Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-2/2024

УИД 09RS0007-01-2023-001092-25

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года                                                          ст. Зеленчукская, КЧР

       Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Петяшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Хубиевой З.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

      ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Хубиевой З.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП финанс» и ответчиком Хубиевой З.Т. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 58 400 рублей на условиях, определенных кредитным договором.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего месяца) – 3870 руб., размер последнего платежа – 3824,24 руб., день погашения 5 число каждого месяца, дата последнего платежа- ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -48,9 % годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по договору. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, котрая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требования по кредитному договору. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договору и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 57 366, 36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования МФК-32, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ОО "ЭОС" в размере 57 366, 36 рублей. ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка № Зеленчукского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Хубиевой З.Т. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Хубиева З.Т., не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Ссылаясь на положения ст.ст. 383 ГКРФ, 432, 809, 810, 307, 309, 384 ГК РФ и просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 57 366,36 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины суда в размере 1920,99 руб.

           В судебное заседание полномочный представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Хубиева З.Т., надлежащим образом извещенная о дате месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, в заявлении об отмене заочного решения содержится ее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о применении к исковых требованиям срока исковой давности. Указывает на то, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Она регулярно оплачивала ежемесячные платежи в течение года, далее кредитор перестал принимать платежи в связи с началом процедуры банкротства. В связи с чем кредитор узнал о нарушении своих прав после прекращения оплаты ежемесячных платежей. Так как к обязательства с периодическими платежами сроки исковой давности исчисляются к каждому платежу. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлен ко взысканию весь период просрочки платежей, но с указанным периодом и суммйр она не согласна.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был выдан приказ, отмененный определением ДД.ММ.ГГГГ, то есть перерыв течения срока исковой давности составил 1 месяц 16 дней. С исковым заявлением истец обратился в суд в октябре 2023 года, в Зеленчукский районный суд заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при отсутствии перерыва в течение срока исковой давности срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав у истца истек бы ДД.ММ.ГГГГ. В связи с перерывом на один месяц и 16 дней срок исковой давности по последнему платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно на момент обращения в октябре 2023 года в Зеленчукский районный суд не истек срок исковой давности по 7 платежам. 3824,24 рубля-последний платеж и 6 платежам по 3870 рублей. Итого 3870 х5 месяцев+3824,24 рубля=23174,24 рубля. Итого 3870 рублей *5 месяцев+3824,24 рубля=23174,24 рубля.

Сумма в размере 23174,24 рублей срок исковой давности, по которым не пропущен, а сумма 34192,12 рублей сумма срок исковой давности по которой пропущен, и взысканию не подлежит.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

    В судебном заседании установлено, что согласно заявлению-оферте на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Хубиева З.Т. согласилась с условиями кредита поставив подпись в заявлении, тем самым подтвердив, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ОТП финанс» и ответчиком Хубиевой З.Т. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Хубиевой З.Т. кредит в размере 58 400 рублей сроком на 24 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, под 48,7 %. Размер первого и последующих платежей определен как 3 870 рублей, размер последнего 3 824,24 рублей. Периодичность платежей 5 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Таким образом, ответчик Хубиева З.Т. взяла на себя обязательство погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с установленным графиком платежей.

Из искового заявления и выписки из лицевого счета Хубиевой З.Т., следует, что Хубиева З.Т. исполняла свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, внося платежи в счет погашения кредитной задолженности несвоевременно и не в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ОТП финанс» уступил ООО «ЭОС» права (требования) по договору заключенному с ответчиком в размере 57 366 рублей 36 коп., что подтверждается договором уступки прав (требований) № МФК-32 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ №МФК -32.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило в адрес ответчика Хубиевой З.Т. уведомление о состоявшейся уступке прав требования и о размере задолженности 57 366 рублей 36 копеек, из которых 42 713, 03 рубля сумма основного долга, сумма процентов 14 653,33 рубля. На данное требование истца ответчиком ответ не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Зеленчукского района вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с Хубиевой З.Т. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить определенную законом или договором денежную сумму.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету, проверенной в судебном заседании, следует, что на день вынесения решения, неуплаченная ответчиком сумма кредита составляет    57 366 рублей 36 копеек, из которых 42 713, 03 рубля сумма основного долга, сумма процентов 14 653,33 рубля., которые подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком Хубиевой З.Т. в письменных возражениях заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истцом ходатайств и доказательств об уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно кредитного договора погашение должно было осуществляться 5 числа каждого месяца в размере 3870 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, поскольку именно с этих дат у истца возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зеленчукского судебного района вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по договору займа № с Хубиевой З.Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 366,36 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 960,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика этот судебный приказ был отменен.

Исходя из положений ст. 204 ГК РФ, разъяснений, данных в пунктах 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", время, в течение которого осуществлялась судебная защита в мировом суде составляет 1 месяц 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа и дата вынесения определения об отмене судебного приказа).

Исковое заявление подано в Зеленчукский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на момент обращения в Зеленчукский районный судне истек срок исковой давности по семи последним платежам с сентября 2021 по март 2022 года.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма составит 27044,24 рубля ( 3870 рублей х6 месяцев +3824,24=27044,24 ).

Принимая во внимание, что трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности до 2021 года на момент подачи иска истек, заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца не поступало, а обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока не установлено, иск не подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности за указанный период.

    Разрешая вопрос о зачёте госпошлины и распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Государственная пошлина при подаче иска в суд при цене иска 57366,36 руб. составляет 1920,99. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1920 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Заявление истца о взыскании расходов по уплате госпошлины, с учётом положений ст. 98 ГПК РФ, с учётом частичного удовлетворения иска, абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению в размере – 1 011 (одна тысяча одиннадцать) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к Хубиевой З.Т. - удовлетворить частично.

Взыскать с Хубиевой З.Т. <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЭОС», юридический адрес:<адрес> сумму задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27044 (двадцать семь тысяч сорок четыре) рубля 24 копейки.

Взыскать с Хубиевой З.Т. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЭОС», юридический адрес:<адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1011 (одна тысяча одиннадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2024 года.

Председательствующий по делу судья                                         А.А. Петяшин