Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-223/2023 от 24.01.2023

копия

дело № 12-223/2023

24RS0041-01-2023-000468-11

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2023 года                                 г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда Х Черных А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу А1 на постановление ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенанта полиции А3 У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении в отношении А1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенанта полиции А3 У от 00.00.0000 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении А1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А1 обжаловала его в суд, мотивировав жалобу тем, не допускала нарушения требований ПДД РФ.

В судебном заседании А1 требования жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила отменить оспариваемое ею постановление по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо А4 в судебном заседании пояснила, что виновной в ДТП считает водителя А1

Должностное лицо, вынесшее постановление У от 00.00.0000 года в судебное заседание не явилось, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенанта полиции А3 У от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года около 17 час. 35 мин. в районе Х А1, управляя автомобилем Ford Focus г/н У, при выполнении маневра создала опасность и помеху другому участнику дорожного движения, произошло столкновение с автомобилем Nissan AD г/н У под управлением А4 Производство по делу об административном правонарушении в отношении А1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, должностным лицом ГИБДД был сделан вывод о том, что при выполнении маневра А1 создала опасность и помеху другому участнику дорожного движения, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем последнего, хотя данное обстоятельство, а именно виновность в ДТП, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является. Кроме того, возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Между тем в оспариваемом постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержатся выводы о том, что А1 при выполнении маневра создала опасность и помеху движению другому участнику дорожного движения, то есть фактически решен вопрос о виновности в нарушении ПДД РФ и ДТП лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенанта полиции А3 У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении в отношении А1 подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что А1 при выполнении маневра создала опасность и помеху движению другому участнику дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенанта полиции А3 У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении в отношении А1 изменить, исключить из постановления У от 00.00.0000 года указание на создание А1 при выполнении маневра опасности и помехи движению другому участнику дорожного движения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья                                          А.В. Черных