Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-379/2023 от 13.07.2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Истра Московской областиул. Советская, д.11                    12 сентября 2023 года

Судья Истринского городского суда Московской области Захарова Е.А.,

при секретаре Мишкиной Ж.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе ФИО1, адрес: <адрес>, Ореховый б-р, <адрес>

на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД Росси по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Истринский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просил его отменить, указав, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00:18 по адресу: а/д А-113 «Центральная кольцевая автомобильная дорога», 318км+614м, внешняя сторона, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: Автоураган, заводской номер АS5000377, свид. о поверке № С-Т/08-02-2022/130436140, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство (далее - ТС) марки МИНИ COOPER COUNTRYMAN, государственный регистрационный знак К738СР799, свидетельство о регистрации ТС №, водитель которого совершил нарушение 3.24 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО5 рассмотрел полученные материалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, вынес в отношении владельца транспортного средства марки МИНИ COOPER COUNTRYMAN, государственный регистрационный знак К738СР799 ФИО1 основании ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ постановление № по делу об административном правонарушении и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Как следует из материалов дела, Транспортное средство МИНИ COOPER COUNTRYMAN, государственный регистрационный знак К738СР799 принадлежит ФИО1 на праве собственности, однако в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица – ФИО2.

Согласно страховому полису ОСАГО на данный автомобиль, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО2

ФИО1 на имя ФИО2 выдана доверенность на право управления вышеуказанным автомобилем.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 подтвердила, что в момент фиксации правонарушения именно она управляла а/м МИНИ COOPER COUNTRYMAN, государственный регистрационный знак К738СР799.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи | распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодек предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающих в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, доводы жалобы нашли подтверждение при рассмотрении жалобы, из совокупности представленных доказательств следует, что на момент фиксации камерой транспортное средство марки МИНИ COOPER COUNTRYMAN, государственный регистрационный знак К738СР799 находилось в пользовании другого лица, в связи с чем, в деянии ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья: