Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2021 (2-3154/2020;) ~ М-3557/2020 от 14.08.2020

66RS0006-01-2020-003351-73

№ 2-29/2021 (2-3154/2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                              04 февраля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Васильевой Л. А. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось с иском к В.В.Н., Васильевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28 марта 2018 года между банком и В.В.Н. заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок до востребования под 26% годовых, целевое назначение кредита - неотложные нужды. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры общей площадью 42,5 кв.м., расположенной по адресу: < адрес >, принадлежащей на праве общей долевой собственности В.В.Н. и Васильевой Л.А. по 1/2 доли каждому. 28 мая 2018 год между банком и ответчиками заключен договор ипотеки < № >, стоимость предмета ипотеки согласована сторонами в размере 1 778 700 рублей. С июня 2019 года заемщик систематически нарушает условия договора, что привело к образованию просроченной задолженности. Требование банка от 30 августа 2019 года о досрочном возврате кредита и уплате процентов не исполнено. По состоянию на 23 декабря 2019 года задолженность по кредитному договору составила 309 701 рубль 67 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 262 237 рублей 60 копеек, по процентам - 42 732 рубля 06 копеек, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга - 448 рублей 55 копеек, неустойка за нарушение срока уплаты процентов - 713 рублей 46 копеек, комиссии за присоединение к страховой программе 3 570 рублей. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор кредитования < № > заключенный между истцом и В.В.Н., взыскать с ответчиков задолженность по договору кредитования по состоянию на 23 декабря 2019 года в размере 309 701 рубль 67 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 262 237 рублей 60 копеек с 24 декабря 2019 года по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - 1/2 доли квартиры В.В.Н. и 1/2 доли квартиры Васильевой Л.А., расположенной по адресу: < адрес > с установлением начальной продажной цены в размере 1 788 700 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 18 297 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик Васильева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2018 года между Банком и В.В.Н. заключен договор кредитования < № > (л.д. 22-30), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит 300 000 рублей под 26% годовых на срок до востребования с целевым назначением на неотложные нужды.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между В.В.Н., Васильевой Л.А, и банком 28 марта 2018 года заключен договор ипотеки < № > (л.д. 31-36), по условиям которого ответчики передали в залог банку квартиру общей площадью 42,5 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >. Предмет ипотеки принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому. Залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон определена в 1 788 700 рублей.

Сумма кредита 300 000 рублей перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 41-45). Таким образом, обязательства банка по кредитному договору выполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету, открытому на имя В.В.Н. в рамках кредитного договора, заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредиту, просрочка исполнения обязательства имела место с июня 2019 года (л.д. 41-45).

ПАО «Восточный экспресс банк» в адрес ответчиков 30 августа 2019 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Указанные требования не выполнены. Таким образом, у истца возникло право требования возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца (л.д. 17-21) размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 декабря 2019 года составил 309 701 рубль 67 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 262 237 рублей 60 копеек, по процентам - 42 732 рубля 06 копеек, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга - 448 рублей 55 копеек, неустойка за нарушение срока уплаты процентов - 713 рублей 46 копеек, комиссии за присоединение к страховой программе - 3 570 рублей.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчеты не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств полностью либо частично.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 декабря 2019 года в размере 309 701 рубль 67 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 262 237 рублей 60 копеек, по процентам - 42 732 рубля 06 копеек, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга - 448 рублей 55 копеек, неустойка за нарушение срока уплаты процентов - 713 рублей 46 копеек, комиссии за присоединение к страховой программе - 3 570 рублей, подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 262 237 рублей 60 копеек начиная с 24 декабря 2019 года по день вступления в законную силу решения суда.

Размер процентов за пользование кредитом за период с 24 декабря 2019 года по день вынесения решения суда (04 февраля 2021 года) составит 76 214 рублей 16 копеек. Расчет:

задолженность	период	кол-во	формула	проценты
с	по	дней
262 237,60	24.12.2019	31.12.2019	8	262 237,60 х 8/365 х 26%	1 494,40
262 237,60	01.01.2020	31.12.2020	366	262 237,60 х 366/366 х 26%	68 181,78
262 237,60	01.01.2021	04.02.2021	35	262 237,60 х 35/365 х 26%	6 537,98
Итого	76 214,16

Таким образом, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию по состоянию на 04 февраля 2021 года в сумме 118 946 рублей 22 копейки (расчет: 42 732,06 + 76 214,16 = 118 946,22).

Судом установлено, что В.В.Н., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < данные изъяты >, скончался 08 мая 2020 года, что следует из записи акта о смерти (л.д. 99). Наследственное дело после смерти В.В.Н. не заводилось (л.д. 109). Согласно кредитному договору (л.д. 22-30), копии паспорта (л.д. 37-38), справкам о месте регистрации (л.д. 77-79) заемщик В.В.Н. был зарегистрирован по адресу: < адрес >, где вместе с ним была зарегистрирована его жена Васильева Л. А..

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства может осуществляться также путем его фактического принятия, то есть совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.

Наследники, проживающие совместно с наследодателем, признаются фактически принявшими наследство, что подтверждается документами о регистрации по месту жительства, выданными органами регистрационного учета граждан, управляющими организациями, органами местного самоуправления.

Если наследник принял часть наследства - значит принял его полностью, где и в каком виде оно бы не находилось (п. 1 ст. 1110, п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит и не уплаченные по нему проценты, неустойки являются долгом наследодателя В.В.Н.

Как видно из материалов дела, В.В.Н. на момент смерти являлся собственником 1/2 доли квартиры по адресу: < адрес >, собственником 1/2 доли этой же квартиры является Васильева Л.А., что подтверждается выпиской из Росреестра (л.д. 80-82).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес > явно превышает размер непогашенного наследодателем кредита.

Единственным наследником В.В.Н., фактически принявшим наследство, является его жена Васильева Л.А., поскольку на момент смерти наследодателя проживала совместно с ним и регистрацию не меняла. Наследственного имущества достаточно для ответственности наследника.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик Васильева Л.А. в судебное заседание не явилась, возражений не представила, в соответствии с чем, суд при рассмотрении дела руководствуется доказательствами, представленными стороной истца.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика Васильевой Л.А. задолженность по кредитному договору 385 915 рублей 83 копейки, из которых задолженность по основному долгу - 262 237 рублей 60 копеек, по процентам по состоянию на 04 февраля 2021 года - 118 946 рублей 22 копейки, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга - 448 рублей 55 копеек, неустойка за нарушение срока уплаты процентов - 713 рублей 46 копеек, комиссии за присоединение к страховой программе - 3 570 рублей, а также взыскать проценты за пользование кредитом начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 262 237 рублей 60 копеек начиная с 05 февраля 2020 года по день вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (п.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона (ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», заемщиком и его наследником это обязательство не исполняется надлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, то в силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, принадлежащую Васильевой Л.А. на праве собственности.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере согласованной сторонами залоговой стоимости предмета ипотеки в сумме 1 788 700 рублей. Поскольку залоговая стоимость квартиры предоставленной банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору согласована сторонами в договоре залога, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации путем публичных торгов подлежит установлению в размере 1 788 700 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несмотря на то, что истцом обязанность по предоставлению заемщику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, заемщик в нарушение приведенных норм права условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором сроки и в установленном размере не вносит.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о признании нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика существенным, что по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина рассчитанная пропорционально размеру удовлетвренных требований в сумме 19 059 рублей 16 копеек (7 059 рублей 16 копеек за требование имущественного характера, 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество и 6 000 рублей за требование о расторжении договора), из которых 18 297 рублей подлежит взысканию с пользу истца, 762 рубля 16 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Васильевой Л. А. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор < № > от 28 марта 2018 года заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и В.В.Н..

Взыскать с Васильевой Л. А. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору < № > от 28 марта 2018 года по состоянию на 04 февраля 2021 года в размере 385 915 рублей 83 копейки, из которых задолженность по основному долгу - 262 237 рублей 60 копеек, по процентам по состоянию на 04 февраля 2021 года - 118 946 рублей 22 копейки, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга - 448 рублей 55 копеек, неустойка за нарушение срока уплаты процентов - 713 рублей 46 копеек, комиссии за присоединение к страховой программе 3 570 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 18 297 рублей.

Взыскать Васильевой Л. А. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом (договор < № > от 28 марта 2018 года) начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 262 237 рублей 60 копеек начиная с 05 февраля 2020 года по день вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № > принадлежащую Васильевой Л. А. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 788 700 рублей.

Взыскать с Васильевой Л. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 762 рубля 16 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья:                                                                                        Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 февраля 2021 года.

Судья                         Е.А. Лащенова