Решение по делу № 1-315/2018 от 31.07.2018

Дело № 1-315/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Серпухов Московской области 03 сентября 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Братанич Д.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В.,

защитника Юдиной С.Э., имеющего регистрационный № 50/8541 в реестре адвокатов Московской области, предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер> филиала №67 Московской областной коллегии адвокатов,

обвиняемого Косимова М.Н.,

потерпевшего Т.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке по обвинению

Косимова М. Н., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, образования среднего, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Косимов М.Н., являясь лицом, управляющим автомо­билем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по не­осторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

09.12.2017 г. около 04.05 час Косимов М.Н., управляя автомобилем марки МАН 19.372, государственный регистрационный <номер>, с полуприцепом марки МАЗ 9758030, государственный регистрационный <номер>, двигаясь вне населенного пункта по автодороге А-108 МБК Симферопольско-Брестского шоссе Серпуховского района Московской области, со стороны Симферопольского шоссе в направлении Брестского шоссе, в условиях темного времени суток, по неосвещенному участку дороги, пасмурной погоды, мокрого асфальтированного покрытия проезжей части дороги без видимых дефектов, не заметил поворот на д. Судимля Серпуховского района Московской области. В связи с тем, что на тот момент транспортные средства в пределах видимости отсутствовали, он принял решение проследовать задним ходом, при этом занести полуприцеп на полосу встречного движения, для разворота. В момент разворота полуприцеп перекрыл полосу встречного движения и наехал на заснеженную обочину, после чего остановился поперек проезжей части дороги. Таким образом он был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедился в безопасности своего маневра, чем нарушил требование 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»; нарушил требование 8.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «...Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности»; нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство... учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия...»; нарушил требование 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках...», в связи с чем автомобиль марки МАН 19.403, государственный регистрационный <номер>, с полуприцепом марки NETAM FRUEHAUF ONGRB39, государственный регистрационный <номер>, под управлением водителя Т., совершил столкновение с автомобилем Косимова М.Н. марки МАН 19.372, государственный регистрационный <номер> с полуприцепом марки МАЗ 9758030, государственный регистрационный <номер>, перегородившим проезжую часть дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки МАН 19.403 Т. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма; кровоподтек век левого глаза, рана в скуловой области, перелом левой скуловой кости, перелом лобной пазухи с распространением линии перелома на верхнюю стенку орбиты и бумажную пластину, ушиб головного мозга средней тяжести. Открытая черепно-мозговая травма причинена воздействием тупого твердого предмета с местом приложения силы в скуловой области слева. Причинение черепно-мозговой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, не исключается. Учитывая клинические данные причинение черепно-мозговой травмы незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе 09.12.2017 г. не исключается. Сочетанная травма тела с переломом лобной пазухи с распространением линии перелома на верхнюю стенку орбиты и бумажную пластину согласно п. 6.1.2 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 г. № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Таким образом Косимов М.Н. нарушил требования п.п. 8.1; 8.2; 10.1; 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Т.

Потерпевший Т. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Косимова М.Н. в связи с примирением, поскольку с обвиняемым примирился, претензий материального характера не имеет. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Косимов М.Н. и его защитник данное ходатайство поддержали. Косимов М.Н. не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Косимова М.Н. не противоречащим ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Ходатайство потерпевшего Т. о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст.76 УК РФ, все предусмотренные законом условия соблюдены: примирение с потерпевшим достигнуто, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст. 50 ч.5, 131-132 УПК РФ судебные расходы суд относит за счет средств Федерального бюджета, поскольку уголовное дело назначено к слушанию в особом порядке, а также в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Косимова М. Н. по ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Т.

Меру пресечения в отношении Косимова М. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «МАН 19.403» с полуприцепом – оставить по принадлежности К.,

- автомобиль «МАН 19.372» с полуприцепом - оставить по принадлежности Б.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников отнести за счет Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в течение 10 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих интересы подсудимого, со дня вручения ему копий указанных документов; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Н.Д. Урбанович