Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-844/2021 ~ М-406/2021 от 05.02.2021

Дело №

УИД №RS0№-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» мая 2021 года                                                         адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УЮТ-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома,

установил:

В производстве Советского районного суда адрес находится гражданское дело по иску ООО «УЮТ-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «УЮТ-Центр» о защите прав потребителей.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил суду заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением задолженности ответчиками. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, судом разъяснены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда,в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой ст. 244.24 настоящего Кодекса.

Из заявления истца следует, что он отказывается от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным урегулированием спора. Отказ от иска изложен в письменном виде и подписан представителем истца.

По данной категории споров принятие судом отказа от исковых требований возможно.

По мнению суда, отказ истца от иска не противоречит ГПК РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Суд принимает отказ представителя истца по доверенности ФИО7 от заявленных требований, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от представителя ООО «УЮТ-Центр» ФИО6 отказ от искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                              Ю.С. Ляшенко

Дело №

УИД №RS0№-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» мая 2021 года                                                         адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «УЮТ-Центр» о защите прав потребителей,

установил:

В производстве Советского районного суда адрес находится гражданское дело по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «УЮТ-Центр» о защите прав потребителей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, письменных заявлений о разбирательстве дела в свое отсутствие не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны дважды .... и ...., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, рассматривать дело в свое отсутствие не просили.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «УЮТ-Центр» о защите прав потребителей, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6 ст. 222, ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «УЮТ-Центр» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет настоящее определение, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                              Ю.С. Ляшенко