Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-79/2024 (12-919/2023;) от 19.12.2023

Копия

№ 12-79/2024 (12-919/2023)

УИД 63MS0046-01-2023-003441-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Зиятдинова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликов А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Куликов А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

Не согласившись с постановлением, Куликов А.Н. подал жалобу в Промышленный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области.

В судебном заседании защитник Куликов А.Н. – Евдокимов М.Е.. предоставил заявление об отзыве жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Куликов А.Н. к ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2006 года» от 27 сентября 2006 г. (вопрос №16), исходя из части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные ходатайства.В соответствии с пунктом 16 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 27 сентября 2006 г., в соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из пункта 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

При таких обстоятельствах, отказ от жалобы подлежит принятию, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Куликов А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Куликов А.Н. - прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы. Жалобу возвратить без рассмотрения по существу.

Судья (подпись) И.В. Зиятдинова

Копия верна.

Судья-