Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1108/2023 от 01.02.2023

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                 ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кабанцова М.А.,

подсудимого Щербаков Д.В. ,

защитника - адвоката Гринь И.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коробовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Щербаков Д.В. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щербаков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, Щербаков Д.В. находясь около подъезда № по <адрес> и увидев лежащий на бетонной плите у входной двери вышеуказанного подъезда, мобильный телефон марки «Huawei Nova 8», принадлежащий потерпевший 1 , умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, положил указанный мобильный телефон марки «Huawei Nova 8» стоимостью 35 000 рублей, с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом, сим-картой сотового оператора «Теле-2», в наружный правый карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил указанный телефон, принадлежащий потерпевший 1 После чего, Щербаков Д.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевший 1 значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Щербаков Д.В. вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что обстоятельства указанные в обвинительном заключении соответствуют действительности и им не оспариваются, ДД.ММ.ГГГГ он (Щербаков Д.В. ) около подъезда дома расположенного по адресу: <адрес> увидел лежащий на полу мобильный телефон, подобрал его, вытащил из телефона сим-карту, телефон забрал себе. Указанный телефон сначала заложил в ломбард, получив за телефон 8000 рублей, затем продал телефон ломбарду, получил дополнительно, с учетом уплаты комиссии, еще 1600 рублей, всего получил за проданный телефон 9600 рублей. Деньгами распорядился по собственному усмотрению.

Исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину Щербаков Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей потерпевший 1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что потерпевший 1 проживает по адресу: <адрес>, В ДД.ММ.ГГГГ потерпевший 1 приобрела в кредит мобильный телефон марки «Huawei Nova 8», стоимость которого в настоящее время, с учетом износа, составляет 35000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов потерпевший 1 находилась в гостях у соседки свидетель , по адресу: <адрес>, с которой распивала спиртное, телефон находился у потерпевший 1 при себе. В гостях потерпевший 1 пробыла около 2 часов, после чего пошла домой, пропажу телефона обнаружила утром. По дороге к своей квартире падала и могла выронить телефон. По причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не заметила, как и когда утратила телефон. Хищением телефона потерпевший 1 причинен материальный ущерб на сумму 35000 рублей, который является для потерпевший 1 значительным, поскольку телефон был приобретен в кредит, ежемесячный платеж по кредиту составляет около 3000 рублей, кроме того у потерпевший 1 имеются дополнительные кредитные обязательства в размере 16000 рублей в месяц, заработная плата составляет около 50 000 рублей в месяц (л.д. №);

- показаниями свидетеля свидетель на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что свидетель проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 00 часов 30 минут в гости к свидетель пришла соседка потерпевший 1 , проживающая в <адрес>. свидетель , ее сожитель и потерпевший 1 находясь дома, распивали спиртное около 2-х часов, затем потерпевший 1 ушла домой (л.д.№);

- показаниями свидетеля свидетель 2 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, сожитель свидетель 2 - Щербаков Д.В. попросил свидетель 2 заложить в ломбард мобильный телефон «Huawei Nova 8», пояснив, что данный телефон ему (Щербаков Д.В. ) передал знакомый. В период с 06 часов 00 минут до 07 часов 30 минут свидетель 2 и Щербаков Д.В. зашли в комиссионный магазин «Комиссионыч», расположенный по адресу: <адрес> Щербаков Д.В. передал мобильный телефон приемщику, телефон был оставлен в залог, по просьбе Щербаков Д.В. залог был оформлен на паспорт свидетель 2 В залог телефона комиссионным магазином было выдано 8000 рублей, которые Щербаков Д.В. забрал себе. Через несколько дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ, Щербаков Д.В. попросил свидетель 2 продать заложенный мобильный телефон. Примерно в 20 часов 00 минут этого же дня, свидетель 2 и Щербаков Д.В. зашли в комиссионный магазин «Комиссионыч», расположенный по адресу: <адрес> где продали заложенный ранее телефон комиссионному магазину, при этом, по просьбе Щербаков Д.В. был использован паспорт свидетель 2 Щербаков Д.В. получил за продажу телефона еще некоторую сумму денег. Все деньги, полученные от продажи телефона Щербаков Д.В. забрал себе. О том, что мобильный телефон является похищенным, Щербаков Д.В. свидетель 2 не сообщал (л.д. №);

- показаниями свидетеля свидетель 3 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что свидетель 3 с марта 2022 года работает оценщиком в комиссионном магазине «Комиссионыч» по адресу: <адрес> Мобильный телефон марки «Huawei Nova 8» был заложен в комиссионный магазин ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут свидетель 2 ДД.ММ.ГГГГ свидетель 2 продала данный телефон комиссионному магазину. В последствии, телефон был продан третьему лицу, данные которого свидетель 3 не известны (л.д. №);

- данными заявления потерпевшей потерпевший 1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что потерпевший 1 просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Хуавей нова 8» стоимостью 35000 рублей (л.д. №);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что объектом осмотра является коридор и вход в подъезд в дом расположенный по <адрес>, вход в подъезд осуществляется через дверь, в ходе осмотра мобильный телефон принадлежащий потерпевший 1 не обнаружен (л.д. №);

- данными кассового чека и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что потерпевшая потерпевший 1 приобрела в собственность телефон марки «Huawei Nova 8», с использованием кредитных средств, выплатив за указанный телефон 34999 рублей сумму основного долга и 7139,1 рублей в качестве процентов (л.д. №);

- данными товарного чека комиссионного магазина от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ магазином был реализован телефон марки «Huawei Nova 8» (л.д. №);

Показания упомянутых выше потерпевшей и свидетелей, суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют материалам дела, являются последовательными и взаимосвязанными. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных потерпевшей и свидетелей, суд не усматривает.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Щербаков Д.В. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого Щербаков Д.В. доказанной в объеме предъявленного ему обвинения. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Разрешая вопрос о значительности причиненного потерпевшей ущерба, учитывая уровень дохода потерпевшей, стоимость похищенного имущества, приобретение потерпевшей данного имущества в кредит, наличие иных кредитных обязательств потерпевшей, суд приходит к выводу, что хищением, потерпевшей причинен значительный ущерб.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Щербаков Д.В. , суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Щербаков Д.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Щербаков Д.В. , судом, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано: наличие малолетнего ребенка у подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно сообщение подсудимым конкретных обстоятельств хищения телефона, которые правоохранительным органам известны не были.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Щербаков Д.В. , судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учтено: признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери), заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Щербаков Д.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Щербаков Д.В. и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Щербаков Д.В. за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимому Щербаков Д.В. дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого Щербаков Д.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятел░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 64, 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.