Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1809/2020 ~ М-1290/2020 от 17.03.2020

Дело 2-1809/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                  15 мая 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В.,

с участием прокурора Рыбаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Чепкасовой Т.И., Синцерову В.В., Науменко С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации <адрес> обратилось с исковыми требованиями к Чепкасовой Т.И., Синцерову В.В., Науменко С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Чепкасовой Т.И., на основании ордера № 723 от 20.03.1997 на состав семьи из двух человек: Чепкасову Т.И. (наниматель), Синцеров В.В. (муж), Науменко С.В. (сын). Договор социального найма в письменном виде не заключался. Чепкасова Т.И. снята с регистрационного учета по указанному адресу 26.09.2002 в связи с переездом на иное место жительства, Синцеров В.В. снят с регистрационного учета по указанному адресу 05.06.1997 в связи с переездом на иное место жительства. Согласно Акта обследования жилого помещения от 10.02.2020, представленного ООО «Нордсервис», в спорном жилом помещении ответчики фактически не проживают, окно забито фанерой. Имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 347403,61 руб. Истец просит признать Чепкасову Т.И., Синцерова В.В., Науменко С.В., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца -Управления Жилищного фонда Администрации города Норильска Надин Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Чепкасова Т.И., Синцеров В.В., Науменко С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчикам направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало.

Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ими не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав заключение прокурора Рыбаковой Ю.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.ст. 67, 69, 71 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения и совместно проживающих там граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 83 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования город Норильск.

Жилое помещение муниципального жилищного фонда муниципального образования город Норильск, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Чепкасовой Т.И., на основании ордера № 723 от 20.03.1997 на состав семьи из двух человек: Чепкасову Т.И. (наниматель), Синцеров В.В. (муж), Науменко С.В. (сын). Чепкасова Т.И. снята с регистрационного учета по указанному адресу 26.09.2002 в связи с переездом на иное место жительства, Синцеров В.В. снят с регистрационного учета по указанному адресу 05.06.1997 в связи с переездом на иное место жительства.

Договор социального найма в письменном виде не заключался.

Согласно выписки из домовой книги от 03.02.2020, справке о составе семьи от 03.02.2020 Науменко С.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> по настоящее время.

Как следует из акта обследования жилого помещения от 10.02.2020, представленного ООО «Нордсервис», при обследовании спорного жилого помещения установлено, что окно в квартире забито фанерой. Помещение вскрывалось 02.06.2017 по причине – течь, в квартире разбросаны вещи, много мусора.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт регистрации ответчика Науменко С.В. в спорном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о сохранении за ними права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

Поскольку ответчики длительный период времени в спорном жилом помещении не проживают, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска, - удовлетворить.

Признать Чепкасову Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Синцерова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Науменко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                  Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2020