Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2883/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-2883/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года                               г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Столбушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагунова Александра Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лагунов А.С. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного содержанием в защитной кабине, имеющей металлическое ограждение, до вынесения приговора при рассмотрении уголовного дела Вохомским районным судом Костромской области. Свои требования мотивировал тем, что его 21.07.2021, 10.08.2021, 12.08.2021, 16.08.2021 в здании суда помещали в защитную клетку размером 2 м. х 1 м., находясь в которой истец чувствовал себя униженным, сильно волновался, стыдился, после чего у него возникала депрессия, в связи с чем истец не мог сконцентрироваться на уголовном деле и в полной мере защищать свои права и интересы, обосновать свою позицию, на каждом судебном заседании истец нервничал, переживал, полагает, что нахождение в данной клетке само по себе унижает человеческое достоинство. На основании изложенного просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей за каждое судебное заседание в Вохомском районном суде Костромской области.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 18.04.2022 в качестве надлежащего ответчика определена Российская Федерация в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, привлечено Управление судебного департамента в Костромской области, гражданское дело по иску Лагунова А.С. к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 23.06.2022 гражданское дело по иску Лагунова А.С. к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающих на стороне ответчика, привлечено МВД России.

В судебном заседании Лагунов А.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в судебном заседании явку представителя не обеспечил, в письменном отзыве полагали, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Ответчик Министерство финансов РФ в судебное заседание своего представителя не направил, представили письменный отзыв, полагали требования необоснованными, просили отказать в их удовлетворении, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица МВД России Круглова С.А. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо Управление Судебного департамента в Костромской области в судебном заседании явку представителя не обеспечило, в письменном отзыве полагали, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст. 17 Конституции РФ). Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно п. 1 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах соответствующих установленным государственным нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, а, следовательно, не порождает у лица, содержащегося под стражей, в том числе и при нарушении условий содержания, безусловное право на компенсацию морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 11 постановления Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений действующего законодательства, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему физических и нравственных страданий условиями содержания, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований, и размер вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Вохомского районного суда Костромской области от 16.08.2021 Лагунов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 27.03.2017 истцу окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 02.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Со 02.05.2021 истцу Лагунову А.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в период судебного разбирательства постановлением Вохомского районного суда Костромской области 21.07.2021 была продлена.

Исходя из представленных копий протоколов судебных заседаний, проходивших в Вохомском районном суде Костромской области при рассмотрении уголовного дела в отношении Лагунова А.С., истец доставлялся конвоем в зал судебного заседания 21.07.2021, 10.08.2021, 12.07.2021, 16.08.2021.

Во время судебных заседаний Лагунов А.С. находился в зале суда в защитной кабине, имеющей металлическое ограждение.

Из содержаний протоколов судебных заседаний от 21.07.2021, 10.08.2021, 12.07.2021, 16.08.2021 следует, что в судебных заседаниях присутствовал защитник подсудимого Лагунова А.С. – Буцукин А.В., подсудимый о невозможности осуществлять в полной мере свою защиту не указывал, ходатайств не заявлял, ему была предоставлена возможность высказать свое мнение по всем вопросам в ходе судебного разбирательства.

Согласно информации, предоставленной Вохомским районным судом Костромской области, в здании Вохомского районного суда Костромской области в зале судебных заседаний (кабинете №5) для рассмотрения уголовных дел установлена «защитная кабинка», выполненная в виде металлической решетки размером 2 м. на 1,2 м.

Обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», возложена на полицию.

Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых утвержденным Приказом МВД РФ от 07.03.2006 № 140дсп (далее - Наставление).

В соответствии с п. 307 Наставления в зале судебного заседания, подозреваемые и обвиняемые, размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Специальные требования безопасности устанавливаются еще на стадии проектирования здания суда.

Так, сводом правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 г. № 154 (действовали с 01.08.2000 до 30.06.2013) было предусмотрено, что в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны быть установлены металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов.

В период с 01.07.2013 по 15.02.2019 при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции подлежал применению Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС, согласно требованиям, которого для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (п. 7.9 Свода правил).

Приложением С к названному Своду правил было предусмотрено, что для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м., формируя, таким образом, защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная). Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2 м. x 0,8 м., оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка-рабица).

Указанный Свод правил распространялся на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с п. 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод следует использовать по возможности.

С 16.12.2019 при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2018 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный Приказом Минстроя от 15.08.2018 № 524/пр (в редакции действовавшей в период уголовного дела истца в Вохомском районном суде), согласно требованиям которого для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И (п. 7.9. Свода правил).

Согласно приложению И Свода правил в залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка), формируя таким образом защитную кабину (встроенное помещение) (далее - кабина). Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей (по заданию на проектирование), но не менее 1,5 м2/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6.

Для изготовления кабины следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение кабины, в том числе дверь, в одной из торцевых стен, следует выполнять из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому.

Кабины должны оснащаться скамейками с металлическим каркасом и сиденьями из клееной древесины. Скамьи жестко крепятся к полу и каркасу кабины.

Вместе с тем данные правила также подлежат применению только в отношении вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (п. 1.1 Свода правил).

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии противоправности в действиях должностных лиц ответчиков, при том что факт нахождения истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением при рассмотрении уголовного дела не может расцениваться как унижение чести и достоинства личности и нарушение прав человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия нахождения истца за защитным заграждением в зале судебного заседания представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство, судами не установлено.

Нахождение истца во время судебного разбирательства за ограждением позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света, не препятствовало участию в судебном заседании, и реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав.

Неудобства, которые истец мог претерпевать в период рассмотрения уголовного дела в Вохомском районном суде Костромской области, находясь за ограждением, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.

Таким образом, при анализе представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о несоблюдении условий содержания в защитном заграждении, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного суд считает необоснованными доводы истца о том, что условия нахождения в указанном заграждении унижали его человеческое достоинство и привели к нарушению личных неимущественных прав, в связи с чем его требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как факт причинения истцу физических и нравственных страданий, судом не установлен.

При этом суд отмечает, что сам процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

В ст. 1100 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, в котором отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на это истец доказательств в обоснование своих требований суду не представил, пояснений об обстоятельствах, подтверждающих факт причинения ему морального вреда, не давал, ходатайств об истребовании доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда, не заявлял.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лагунова Александра Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья          Е.А. Морев