Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7263/2023 ~ М-5693/2023 от 30.08.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дибировой Асият Абдулкаримовны к Ниматулаевой Сапият Омаровне, третьему лицу – Отделу по вопросам миграции УМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дибирова А.А. обратилась в суд с иском к Ниматулаевой С.О., третьему лицу – Отделу по вопросам миграции УМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав исковые требования тем, что Дибирова А.А., на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее с 2013 г. истец была собственником 2/3 доли указанной недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН, записью: № от ДД.ММ.ГГГГ.

№. в указанной квартире была зарегистрирована ответчик Ниматулаева С.О.

При обращении в паспортный стол <адрес>, Дибировой А.А. было отказано в снятии ответчика с регистрационного учета и рекомендовано обратиться в суд с данным иском.

На основании изложенного в исковом заявлении просит суд прекратить право пользования Ниматулаевой Сапият Омаровны – ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартирой, расположенной по адресу: РД, <адрес>; снять с регистрационного учета Ниматулаеву Сапият Омаровну – №.р., по адресу: РД, <адрес>

В судебное заседание истец Дибирова А.А., будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении в случае неявки в судебное заседание, просит суд рассмотреть дело по существу, в ее отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Омарова П.Р., будучи извещена о времени, месте и дате судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем определено рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ниматулаева С.О., третье лицо – Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с положениями статей 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и как следует из материалов дела, истцу Дибировой А.А. принадлежит жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> «А», <адрес>, что усматривается из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ответчика Ниматулаевой С.О. по указанному адресу подтверждается записью в поквартирной карточке, истец указывает на то, что является полным правообладателем и в квартире ответчик не проживает.

В судебном заседании данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств того, что ответчик фактически проживает по указанному адресу и имеет право на пользование жилым помещением, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В то же время, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела, волеизъявление собственника жилого помещения, направленное, как следует из иска, на признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с фактическим непроживанием по указанному адресу, а также учитывая приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для сохранения права пользования указанным жилым за ответчиком Ниматулаевой С.О. не имеется.

Указанный ответчик в квартире не проживает, регистрация по указанному адресу носит формальный характер, сохранение которой является обременением прав собственника жилого помещения в виде увеличения размера оплаты за коммунальные услуги и препятствия при продаже квартиры.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать ответчика Ниматулаеву С.О. утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание положения ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, с учетом признания ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, он подлежит также снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Таким образом, настоящее судебное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, по вступлении его в законную силу, будет являться самостоятельным и самодостаточным основанием для снятия ответчика Ниматулаевой С.О. с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дибировой Асият Абдулкаримовны к Ниматулаевой Сапият Омаровне, третьему лицу – Отделу по вопросам миграции УМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить право пользования Ниматулаевой Сапият Омаровны - ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия №) квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Снять с регистрационного учета Ниматулаеву Сапият Омаровну - ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия № №) по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Махачкалы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения) ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев