Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2020 от 09.01.2020

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут ХМАО – Югры 06 февраля 2020 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., при секретаре Евтеевой О.И., с участием: государственного обвинителя Скворцова А.В., защитника – адвоката Кузьмина А.П., подсудимого Симкова А.В., потерпевших ФИО2, ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Симкова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>; зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>; работающего <данные изъяты>; гражданина Российской Федерации; военнообязанного; не судимого; под стражей не содержащегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Симков А.В. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и смерть ФИО1, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, водитель Симков А.В. на 48 км автомобильной дороги <адрес>, управляя технически исправным автомобилем марки ЛАДА 211440 САМАРА, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, двигаясь со стороны <адрес> в направлении г.<адрес> по автодороге с одной полосой движения для каждого направления, потерял контроль за управлением, допустил занос своего автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки 47052A c государственным регистрационным знаком №.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Пассажиру заднего сиденья с левой стороны автомобиля марки ЛАДА 211440 САМАРА, государственный регистрационный знак №, ФИО1 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и смерть.

Пассажиру заднего сиденья с правой стороны автомобиля марки ЛАДА 211440 САМАРА, государственный регистрационный знак №, ФИО2 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Действия Симкова А.В. квалифицируются по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Симкова А.В. за примирением сторон, в судебном заседании пояснили, что с указанными ходатайствами они обратились добровольно и осознано, простили подсудимого и примирились с ним, моральный и материальный вред им заглажен в полном объёме, претензий имущественного характера к подсудимому не имеют, не желают привлекать Симкова А.В. к ответственности.

Подсудимый Симков А.В. и его защитник Кузьмин А.П. согласны с прекращением уголовного дела за примирением сторон, просили удовлетворить ходатайство потерпевших.

Государственный обвинитель, указав на последствия дорожно-транспортного происшествия в виде смерти человека, с прекращением уголовного дела за примирением сторон не согласился.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, заявления потерпевших, в которых они ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Симкова А.В. в связи с примирением, суд находит возможным прекратить уголовное дело по данному основанию и ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению. Принимая решение о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд считает, что данное решение не нарушает права и законные интересы как потерпевших, общества, государства, так и самого подсудимого.

Как следует из материалов дела, Симков А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, не судим, совершённое преступление относится к категории средней тяжести, Симков А.В. характеризуется <данные изъяты>, привлекается впервые, подсудимый и потерпевшие являются близкими родственниками, поддерживают теплые, уважительные взаимоотношения, потерпевшие примирились с подсудимым и не желают привлекать его к уголовной ответственности, причиненный вред заглажен полностью.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статье 25 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Меру пресечения подсудимому Симкову А.В. до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство ЛАДА 211440 САМАРА с государственным регистрационным знаком № - в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче в распоряжение законному владельцу;

- транспортное средство 47052A c государственным регистрационным знаком С640ХВ174 - в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению в распоряжении законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевших ФИО2 и ФИО3 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Симкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокатам отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить Симкова А.В. от возмещения указанных процессуальных издержек.

Меру пресечения Симкову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство ЛАДА 211440 САМАРА с государственным регистрационным знаком № – передать в распоряжение законному владельцу;

- транспортное средство 47052A c государственным регистрационным знаком № - оставить в распоряжении законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий            подпись     Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.