Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-120/2022 от 07.04.2022

Дело № 11-120/2022                     Мировой судья Скворцов С.В.

                                 (2-7/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                 30 мая 2022 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи:     Рогачевой Е.Т.,

при секретаре:                Лобовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Термогаз» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Термогаз» к Маркову А. Н. о взыскании задолженности по потреблённой тепловой энергии, горячее водоснабжение, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Термогаз» обратилось к мировому судье с иском к Маркову А.Н. о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 950 рублей 34 копеек, за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6462 рубля 55 копеек, пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5561 рубль 73 копейки, а также в счёт компенсации расходов по уплате государственной пошлины 1039 рублей 24 копейки (л.д. 3-5).

В обоснование данных требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит 84/100 доли в нежилом помещении по адресу: <адрес>, истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика, однако последний плату за тепловую энергию не вносил. В дальнейшем истец увеличил требования в части пени (л.д. 140-144), и просил взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8842 рубля 54 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Термогаз» к Маркову А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Термогаз» просит решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменить принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указало, что отсутствие приборов отопления в помещении и фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. Отсутствие радиаторов отопления не является основанием для признания факта отсутствия поставки тепловой энергии на отопление данного помещения. Через нежилое помещение ответчика проходят доводящие и транзитные трубопроводы системы отопления нежилого помещения, вертикальные стояки теплоснабжения. Изоляция отсутствует на трубопроводе подачи тепловой энергии, проходящего через нежилое помещение ответчика вдоль стены, за которой расположено помещение теплового пункта - бойлер системы теплоснабжения дома. Через стену, граничащую с нежилым помещением, поступает тепловая энергия от бойлерной на обогрев помещения ответчика. Нежилое помещение ответчика находится в тепловом контуре многоквартирного дома. Отопление нежилого помещения ответчика осуществляется надлежащим образом, температурный режим соблюден.

Представитель истца ООО «Термогаз» Картавцева А.С. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Ответчик Марков А.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица - Шишов А.С. и Гущин А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что ответчику Маркову А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 52/100 доли в нежилом помещении (подвал), расположенном по адресу: <адрес>, пом. 13, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ - 16/100 долей и с ДД.ММ.ГГГГ - 16/100 долей, а всего 84/100 долей (л.д. 104-110). Шишов А.С. и Гущин А.В. являются сособственниками по 11/100 и 5/100 долей соответственно в названном объекте недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Термогаз» в спорный период времени осуществляло поставку тепловой энергии по адресу: <адрес> (л.д.23-33). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

При этом между сторонами какого-либо договора теплоснабжения не заключено.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 3 ст. 539 названного кодекса предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

Отказывая ООО «Термогаз» в удовлетворении требований к Маркову А.Н. о взыскании задолженности по потреблённой тепловой энергии, горячее водоснабжение, пеней, мировой судья исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств потребления тепловой энергии, горячего водоснабжения в спорном помещении, наличия в нежилом помещении, принадлежащем ответчику Маркову А.Н. теплопринимающих устройств и водоснабжения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком о том, что в нежилом помещении отсутствуют теплопринимающие устройства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств суд не усматривает.

Довод ответчика о наличии у многоквартирного дома конструкции, необходимой для потребления энергии, несостоятелен, поскольку сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нем теплопринимающих устройств учета, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника нежилого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома.

Выводы мирового судьи в указанной части мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в суд доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Руководствуясь, ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Термогаз» без удовлетворения.

Председательствующий         п/п         Рогачева Е.Т.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 июня 2022 года.

Копия верна.

Судья Рогачева Е.Т.