Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6000/2024 ~ М-3574/2024 от 20.05.2024

Дело НОМЕР

УИД:НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Никишине В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным, отмене решения жилищной комиссии, восстановлении на учете,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным, отмене решения жилищной комиссии, восстановлении на учете, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в системе МВД Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в составе двух человека. Решением жилищной комиссии ГУ МВД России по Нижегородской области, изложенным в протоколе НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с семей в составе двух человек. С указанным решением жилищной комиссии ГУ МВД России по Нижегородской области истец не согласен.

Истец просит суд признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии ГУ МВД России по Нижегородской области НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 с семьей в составе двух человек. Обязать ГУ МВД России по Нижегородской области восстановить ФИО1 на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из двух человек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился, представив в материалы дела письменные возражения на исковое заявление.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

В силу п. п. "б" - "г", "е" п. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании его заявления, к которому прилагаются: копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Таким образом, право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.06.2011 N 247-ФЗ.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пп. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (пп. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 проходил службу в системе МВД Российской Федерации.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в составе двух человека.

Судом установлено, что решением заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам подразделений ГУ МВД России по Нижегородской области и гражданам РФ, уволенным со службы в органах внутренних дел (протокол от ДД.ММ.ГГГГ года НОМЕР) истцу отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что, отказывая истцу в принятии на учет, ответчик ссылается на то, что истец является нанимателем по договору социального найма комнаты по адресу: <адрес> доме муниципального жилищного фонда общей площадью 18,7 кв.м., а супруга истца является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Таким образом, ответчик пришел к выводу о том, что истец и его супруга обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. (18,7+23,25)/2).

Однако, обращаясь с требование о признании незаконным решения жилищной комиссии ГУ МВД России по Нижегородской области, истец ссылается на п.5, ч.2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, согласно пункту 5 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором, проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

Исходя из расположения квартир на выкопировке из технического паспорта <адрес>, учитывая, что помещения вспомогательного использования расположены за пределами квартир (жилых комнат) и предназначены для обслуживания расположенных в доме квартир (жилых комнат), следует, что фактически указанный дом представляет собой общежитие коридорного типа.

Таким образом, фактически занимаемая истцом комната является комнатой в коммунальной квартире, а площадь указанной комнаты не должна учитываться при расчете единовременной социальной выплаты.

Вместе с тем, возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В своем письменном возражении ответчик ссылается на ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Рассматривая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отмечает, что спорные отношения нельзя отнести к служебному спору, так как фактически заявленные требования направлены на защиту права на своевременное получение причитающихся по закону выплат для приобретения или строительства жилого помещения, что вышеуказанным Законом не регулируется.

В связи с этим, в данном случае применению подлежат общие нормы о сроках исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как установлено ранее, решением заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам подразделений ГУ МВД России по Нижегородской области и гражданам РФ, уволенным со службы в органах внутренних дел (протокол от ДД.ММ.ГГГГ года НОМЕР) истцу отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Из материалов учетного дела следует, что выписка из распоряжения ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР об отказе истцу в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения была получена истцом лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись ФИО1 в материалах учетного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с настоящим иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 10 лет.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом необходимой добросовестности и осмотрительности, истец не был лишен права на обращение в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае, имеются основания для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям, о чем было заявлено ответчиком.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным, отмене решения жилищной комиссии не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обязании ГУ МВД России по Нижегородской области восстановить ФИО1 на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из двух человек, судом отмечается, что оно не подлежит удовлетворению, в том числе и на том основании, что истец не был поставлен на данный учет, поэтому не может быть восстановлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным, отмене решения жилищной комиссии, восстановлении на учете – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова.

Мотивированное решение изготовлено: 23.09.2024 г.