Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-26/2016 (2-792/2015;) ~ М-699/2015 от 29.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2016 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Антроповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 26\16 по иску Павлова В.О. к Павлову О.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов В.О. обратился в суд с иском к Павлову О.В., требуя взыскать с ответчика 662 500 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также 51 208 руб. 08 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами ( л.д. 3-7,54-55)

В судебном заседании истец Павлов В.О. ходатайствовал о прекращении производства по делу по причине добровольного отказа от иска. Просил возвратить уплаченную им при предъявлении иска государственную пошлину.

Ответчик – Павлов О.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора- Павлова К.В. и Павлова Е.В. о слушании дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела их отсутствие ( л.д.133-134).

Выслушав истца, ответчика рассмотрев материалы дела, суд считает, что ходатайство истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению в силу ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которой истец вправе от иска отказаться, а также в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, согласно которой производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска.

Принимая во внимание, что отказ истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ Павлова В.О. от заявленного иска и не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

Кроме того, подлежит удовлетворению и ходатайство истца о возврате уплаченной им при предъявлении иска госпошлины.

Согласно ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, истцом при предъявлении иска, уточнении исковых требований была уплачена государственная пошлина в размере 10337 руб. 08 коп., что подтверждается квитанцией ОАО « Челиндбанк» ( Трехгорный филиал) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 401 руб. 25 коп., квитанцией Челябинского отделения № СБ РФ ( филиал №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 935 руб.83 коп.( л.д.2,53).

Принимая во внимание, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и ст. 13, 39, 173, 220-221, 224 ГПК РФ, 330.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца - Павлова В.О. от иска к Павлову О.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу по иску Павлова В.О. к Павлову О.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

Возвратить Павлову В.О. государственную пошлину в размере 10 337 руб. 08 коп., уплаченную по квитанции ОАО « Челиндбанк» ( Трехгорный филиал) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 401 руб. 25 коп., и по квитанции Челябинского отделения № СБ РФ ( филиал №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 935 руб.83 коп.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в пятнадцатидневный срок через суд, вынесший определение.

Председательствующий :