Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2022 от 09.03.2022

Дело №1-220\2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июня 2022 года                                                                      город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополь в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Парубок О.В.

с участием государственного обвинителя Левченко Е.М.

подсудимого Громак Ю.А.

защитника – адвоката Нефедова Д.С.

потерпевшего Ромашкина В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Громак Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ком. 11, не трудоустроенного, со средним профессиональным, холостого, имеющего малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Громак Ю.А. совершил грабеж, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 30 мин. до 15.00 час. Громак Ю.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился на тротуаре, справа от проезжей части дороги по ходу движения транспорта в направлении от 5-го км. <адрес> в сторону <адрес>. Острякова (между рынками «Кольцо» и «Южный»), рядом с регулируемым пешеходным переходом в <адрес>, где реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, ударом рукой выбил из рук Ромашина В.С. кошелек, из которого открыто похитил деньги в сумме 4 500 руб., завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ромашкину В.С. ущерб в размере 4 500 руб.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником Громак Ю.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Громак Ю.А. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Громак Ю.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина Громак Ю.А. подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное ему обвинение, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания Громак Ю.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все сведения о состоянии здоровья.

    Громак Ю.А. характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, в ОМВД г. Севастополя не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Громак Ю.А. суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, суд, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение Громак Ю.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловившего преступление и повышающего его общественную опасность.

    Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Громак Ю.А. справедливое наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Громак Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Громак Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, «подписка о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественное доказательство: диск с информацией – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья                                                  Грачев А.П.