Дело № 2-7601/21 11 октября 2021 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,
с участием адвоката Еремичевой Л.Н.,
при секретаре Гавриличенко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Данилову Илье Алексеевичу, Даниловой Элеоноре Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
21.12.2017 года АО «Альфа-Банк» и Даниловым Алексеем Валерьевичем на основании заявления заемщика на кредитование был заключен кредитный договор № PUOCAB8NRO17, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные средства на сумму 375 000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 33,99 % годовых.
Истец обязательства по договору исполнил, однако заемщик в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем образовалась задолженность.
13.10.2018 г. Данилов И.А. умер, его наследниками является Данилов А.В. и Данилова Э.А.
Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 379 890 руб. 79 коп., из них основной долг 345 739 руб. 06 коп., проценты 31 976 руб. 11 коп., неустойка 2 175 руб. 62 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о времени судебного разбирательства по указанному в иске адресу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получила.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции ответчик несет самостоятельно. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Даниловой Э.А.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Данилов И.А. по последнему месту жительства не проживает, сведений о его месте регистрации не имеется, фактическое место проживания ответчика суду не известно, ему на основании положений ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.
Адвокат ответчика Еремичева Л.Н., действующая по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании нарушение процессуальных прав ответчика не усмотрела, по существу иска пояснений не дала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.
Из материалов дела следует, что 21.12.2017 года АО «Альфа-Банк» и Даниловым Алексеем Валерьевичем на основании заявления заемщика на кредитование был заключен кредитный договор № PUOCAB8NRO17, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные средства на сумму 375 000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 33,99 % годовых с дополнительным соглашением от 21.12.2017 г. (л.д. 32-35).
Заемщик был ознакомлен с общими условиями предоставления кредита (л.д. 38-41).
Договор заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.
Согласно выписке по счету Данилова А.В. истец предоставил кредитные средства заемщику на сумму 375 000 руб. (л.д. 3-29).
Из выписки по счету следует, что заемщик неоднократно нарушал условия в части возврата кредита и процентов за пользование кредитом.
Согласно общим условиям в случае нарушения обязательств по возврату кредита заемщик выплачивает банку неустойку.
В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно свидетельству о смерти 13.10.2018 г. Данилов А.В. умер (л.д. 70).
Согласно свидетельству о праве на наследство из материалов наследственного дела, поступившего по запросу суда от нотариуса Бухтояровой С.А., в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства после смерти Данилова А.В. обратилась Данилова Э.А. (л.д. 71).
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник Данилова Э.А., принявшая наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению. Ответчик Данилов И.А. наследство после смерти заемщика не принимал, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком, при таких обстоятельствах в удовлетворении иска к Данилову И.А. суд отказывает.
Размер задолженности перед банком не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества.
Данилова Э.А. кредитный договор и наличие задолженности не оспорила, доказательств исполнения обязательств перед банком не представила.
Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, задолженность по кредиту договору по состоянию на 01.09.2020 г. составляет 379 890 руб. 79 коп., из них основной долг 345 739 руб. 06 коп., проценты 31 976 руб. 11 коп., неустойка 2 175 руб. 62 коп. (л.д. 7).
Ответчик возражений относительно расчета не представил, договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, размер неустойки суд считает разумным, соразмерным объему неисполненного обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6 999 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379 890 ░░░. 79 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 999 ░░░., ░ ░░░░░ 386 889 ░░░. 79 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░.