Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2014 ~ М-1962/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-2111/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сальский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

с участием адвоката Федоревской О.А.

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Е.А. в лице представителя по доверенности Асеева А.В. к Твердохлебову А.Н., третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Голубева Е.А. в лице представителя по доверенности Асеева А.В. обратилась в суд с иском к Твердохлебову А.Н., третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора дарения (жилого дома с земельным участком) от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в данном домовладении зарегистрирован ее бывший муж Твердохлебов А.Н..

В конце марта 2014 года семейные отношения между ней и Твердохлебовым А.Н. испортились. В мае 2014 года она подала на развод. Ответчик в июне 2014 года выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в данном жилом доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

На основании вышеизложенного, просит признать Твердохлебова А.Н. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.61).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Асеева А.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

     Ответчики Твердохлебов А.Н. в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных повесток по месту его регистрации: <адрес> и по последнему месту его жительства: <адрес>, указанным в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу».

По сведениям УФМС России по <адрес> Твердохлебов А.Н. -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д.24).

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчика по последнему известному месту проживания и мету регистрации и суду неизвестно место его нахождения, то в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат Сальского филиала РОКА №1 имени Д.П. Баранова, Федоревская О.А.

В судебном заседании представитель ответчика Твердохлебова А.Н. адвокат Федоревская О.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, суду объяснила, что она возражает против исковых требований и просит в удовлетворении отказать.

     Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом (л.д.60), ранее в письменном заявлении просил суд рассмотреть исковое заявление в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ по своему усмотрению в отсутствии законного представителя третьего лица.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика и применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Твердохлебов А.Н. является бывшим супругом истца Голубевой Е.А., брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка № ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации <адрес> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Твердохлебова Е.А. вступила в брак с Голубевым А.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО15».

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения (жилого дома с земельным участком) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия <адрес> (л.д.10).

Согласно сведений, указанных в домовой книге для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, ответчик Твердохлебов А.Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно адресной справке ОУФМС РФ по РО в <адрес>, Твердохлебов А.Н. -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д.24).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик, являющийся ее бывшим супругом, в принадлежащем ей жилом доме не проживает с июня 2014 года, его личных вещей в доме нет, членом ее семьи он не является, оплату коммунальных услуг не производит.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с нормативным толкованием, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ДНИ и КНН суду показали, что Твердохлебов А.Н. является бывшим супругом Голубевой Е.А., в июне 2014 года после расторжении их брака, он выехал из жилого дома по <адрес> в <адрес>, со всеми своими вещами в другой город, членом семьи Голубевой Е.А. не является.

Таким образом, судом установлено, что ответчик на момент рассмотрения спора не является членом семьи собственника жилого помещения – Голубевой Е.А., длительное не проживание ответчика в спорном доме, свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в сохранении прав проживания в нем.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом того, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик, по адресу: <адрес>,не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, общий бюджет у них отсутствует, кроме того, ответчик выехал из указанного дома длительное время назад, суд считает необходимым признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по данному адресу.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что суд пришел к выводу о признании Твердохлебова А.Н. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, данное решение является основанием для снятия УФМС РФ по РО Твердохлебова А.Н. с регистрационного учета по указанному адресу, требование истца об обязании третьего лица снять ответчика с регистрационного учета заявлено излишне, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования Голубевой Е.А. в лице представителя по доверенности Асеева А.В. к Твердохлебову А.Н., третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Твердохлебова А.Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.