Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2019 от 24.07.2019

Мировой судья судебного участка №5

Серовского судебного района Свердловской области

Мустафина Т.В.                                         Дело №11-71/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Серов                                                       06 сентября 2019 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ИП Бабайлова Евгения Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области Мустафиной Т.В. от 29.12.2018 об отказе в удовлетворении заявления о возврате уплаченной государственной пошлины для подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Долгополова А.И. задолженности за жилищно-коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ИП Бабайлов Е.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Долгополова А.И. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Свои требования обосновал тем, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён. Поскольку он не намерен подавать иск к должникам, на основании ст.333.40 НК РФ, просит вернуть оплаченную государственную пошлину.

Определением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ИП Бабайлова Е.Ю. о возврате государственной пошлины, отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Бабайлов Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, рассмотреть заявление по существу с вынесением определения о возврате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок подачи частной жалобы был восстановлен.

         В соответствии с правилами, предусмотренными ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с этим, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Серовского районного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст.333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Исходя из материалов дела №, ИП Бабайлов Е.Ю. в установленном гражданско-процессуальном законодательством порядке обратился с заявлением к мировому судье за совершением юридически значимого действия, а именно о выдаче судебного приказа о взыскании с Долгополова А.И. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2013г. по 31.10.2015г., предоставив документ об оплате государственной пошлины за совершение юридически значимого действия в размере 640,13 руб.

Мировым судьёй судебного участка № Серовского судебного района <адрес> 22.12.2017г. вынесен судебный приказ №, которым в пользу ИП Бабайлова Е.Ю. с Долгополова А.И. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2013г. по 31.10.2015г. в размере 36 008,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 22 935,04 руб., пени за период с 01.11.2015г. по 04.12.2017г. в сумме 13 073,41 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 640,13 руб.

На основании поступления в установленный законом срок от должника возражений относительно исполнения судебного приказа № от 22.12.2017г. мировым судьёй 26.10.2018г. вынесено определением о его отмене.

В соответствии с п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения уплаченной заинтересованным лицом государственной пошлины.

При этом общим для таких оснований является то обстоятельство, что уполномоченным органом не произведено юридически значимое действие, за совершение которого в интересах плательщика уплачена государственная пошлина.

Применительно к отмене судебного приказа указанное основание отсутствует, поскольку судебный приказ мировым судьей был вынесен, однако отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения, в связи с чем, основания для возврата уплаченной государственной пошлины отсутствуют (Рекомендации, утвержденные Президиумом Свердловского областного суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке по доводам частной жалобы суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области Мустафиной Т.В. от 29.12.2018 об отказе в возврате государственной пошлины по гражданскому делу №2-3527/2017 оставить без изменения, частную жалобу ИП Бабайлова Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Судья    Серовского районного суда                                                    И.В. Воронкова