Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2023 ~ М-334/2023 от 29.09.2023

УИД 24RS0026-01-2023-000435-32

     Дело № 2-380/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское                             06 декабря 2023 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу <К.В.П> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам (наследственному имуществу) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 24.07.2017 года между истцом и <К.В.П>. были заключен кредитный договор (договор кредитной карты) <...>, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <...> руб. под <...>% годовым на <...> месяцев. Заемщик <К.В.П> умерла <...>.2020 года. кредитные обязательства надлежащим образом не исполнены.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследников <К.В.П>. (либо за счет наследственного имущества) задолженность по кредитному договору <...> в размере 13 830 руб. 87 коп., а так же судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 553 руб. 23 коп.

Судом в качестве соответчиков привлечены администрация Каратузского сельсовета (орган местного самоуправления по месту жительство наследодателя) и Леонтьева О.А., как наследник первой очереди, проживавший на момент смерти совместно с наследодателем.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Леонтьева О.А. извещена о судебном заседании курьером по месту жительства (регистрации) 23.11.2023 года, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в своё отсутствие.

Администрация Каратузского сельсовета в суд своего представителя также не направила, извещена надлежаще.

Суд признает ответчиков надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, неявку ответчиков неуважительной.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков и с письменного согласия истца, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.04.2017 года между истцом и <К.В.П> был заключен договор потребительского кредитования в виде акцептированного заявления оферты <...>. <К.В.П> получена расчетная карта(«Карта Халва»), на её имя открыт счет для осуществления операций по карте. Во исполнение кредитного договора, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <...> руб., сроком на <...> месяцев, с уплатой ежемесячного минимального обязательного платежа в размере 1\24 от суммы полной задолженности по кредитному договору. Условия заключенного договора недействительными не признавались.

Из содержания Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва» следует, что процентная ставка по срочной задолженности составляет 0,0001% годовых (по срочной задолженности); 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки; срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования - 0,1 руб., максимальный лимит кредитования - 350000 руб.

В соответствии с п. 3.11 Общих условий договора потребительского кредита банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредита, уведомив об этом заемщика любым из средств связи, предусмотренных п. 11.2; увеличение лимита кредита происходит в дату, указанную в уведомлении. Заемщик имеет право отказаться от данного изменения не позднее следующего дня с момента получения уведомления любым доступным способом. Совершение заемщиком операций с использованием суммы повышенного лимита кредита означает, что заемщик согласовал изменение размера лимита кредита.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу об отсутствии при кредитовании <К.В.П> нарушения её прав, поскольку ответчик на момент заключения кредитного договора располагал информацией о полной стоимости кредита, его условиях, о суммах и сроках внесения обязательных платежей, процентной ставке, сроке кредитования, а также неустойки, штрафах и комиссий в случае ненадлежащего исполнения им взятых на себя обязательств; ответчику был также ознакомлен с Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва».

Согласно расчёту Банка по состоянию на 20.07.2023 года сумма задолженности по рассматриваемому кредитному договору, составляет 13830,87 руб., из которых:

- 10445,92 руб.- просроченный основной долг (просроченная ссудная задолженность);

- 3384,94 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, находит данный расчет правильным, поскольку он надлежаще подтвержден выпиской по счету заемщика.

Правовых оснований для снижения штрафных санкций, размер которых ответчиком не оспаривается, суд не усматривает и считает их размер разумным с учетом длительности неисполнения обязательств, отсутствия доказательств уважительности причин нарушения обязательств со стороны ответчика.

<...>.2020 г. наступила смерть <К.В.П>., что подтверждено свидетельством о смерти, выданным Каратузским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.

В силу положений абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 2 ст. 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

После смерти <К.В.П>. нотариусом Каратузского нотариального округа наследственных дел не заводилось.

Вместе с тем, из справки администрации Каратузского сельсовета следует, что на момент смерти <К.В.П>. наследник первой очереди (дочь) Леонтьева О.А. проживала совместно с наследодателем в жилом помещении, расположенном в <...> и продолжает проживать в нем по настоящее время.

При этом, как <К.В.П>., так и Леонтьева О.А. являются сособственниками в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Леонтьевой О.А. доказательств иного суду не представлено, таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наследник первой очереди Леонтьева О.А. фактически приняла наследство после смерти <К.В.П>

Следовательно, Леонтьева О.А. является надлежащим ответчик по рассматриваемому гражданскому делу.

Из материалов гражданского дела установлено имущество, оставшееся после смерти <К.В.П> и принятое ответчиком Леонтьевой О.А., стоимость которого составляет не менее 164 672 руб. 18 коп. (494016,53/3), исходя из имеющейся кадастровой выписки (л.д. 94, 98-103), на жилой дом, принадлежащий при жизни на праве общедолевой собственности (1/3 доля) <К.В.П> расположенный в <...>. Помимо приведенной доли жилого дома, на момент смерти за наследодателем в органах ГИБДД также числился зарегистрированным автомобиль УАЗ 31512 1992 г.в., который снят с учета со смертью <К.В.П>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиком Леонтьевой О.А. не представлено каких-либо доказательств исполнения <К.В.П> или ей, как наследником, принявшим наследство, обязательств по кредитному договору <...>.

Поскольку должник умер до исполнения условий кредитного договора, то его обязательства по указанному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство.

Принимая во внимание, что <К.В.П> умерла <...>.2020 года, наследником после её смерти, принявшим наследство на сумму не менее 164782,18 руб. является Леонтьева О.А., руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с указанного ответчика.

Определенный размер задолженности по кредитному договору - суммы долговых обязательств умершего, не превышает стоимости наследственного имущества.

При таком положении дела суд приходит об удовлетворении требований истца к ответчику в размере определенной судом задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 553,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199, 235 ГПК РФ,

     РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Леонтьевой О.А. удовлетворить.

Взыскать с Леонтьевой Ольги Анатольевны (<...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору <...> от 24.04.2017 года по состоянию на 20.07.2023 в размере 13 830 руб. 87 коп., из которой, просроченная ссудная задолженность– 10 445 руб. 92 коп., неустойка на просроченную ссуду 3 384 руб. 95 коп., а также судебные расходы в сумме 553 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Е.В. Чугунников