Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-309/2019 от 10.07.2019

И.о. мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края Буравихина Ю.В.

№ 11-309/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смородинова ВН, Смородинова ЮН на определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 14.06.2019 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 17.03.2019 по заявлению МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за социальный найм жилого помещения, пени в отношении Смородинова ЮН, Смородинова ВН,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Смородинова Ю.Н., Смородинова В.Н. задолженности за социальный найм жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

17.03.2019 мировым судьей выдан судебный приказ, согласно которому со Смородинова Ю.Н., Смородинова В.Н. солидарно в доход бюджета муниципального образования город Бийск взыскана задолженность по оплате за социальный наем жилого помещения за период с 01.03.2009 по 28.02.2019 в размере 15 843 руб. 76 коп., пени за просрочку платежей за период с 11.04.2019 по 31.12.2018 в размере 6 348 руб. 02 коп., пени за просрочку платежей за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 251 руб. 68 коп., всего взыскано 22 443 руб. 46 коп.

13.06.2019 Смородиновым Ю.Н. и Смородиновым В.Н. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых они просили отменить судебный приказ от 17.03.2019, указывая на несогласие с суммой задолженности.

Оспариваемым определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 14.06.2019 возражения Смородинова Ю.Н., Смородинова В.Н. возвращены в связи с пропуском процессуального срока, установленного для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствием заявления на его восстановление.

Не согласившись с данным определением, Смородинов Ю.Н. и Смородинов В.Н. подали частную жалобу на него с просьбой об отмене определения мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 14.06.2019, а также судебного приказа от 17.03.2019, как не основанного на законе.

В обоснование требования указывают, что процессуальный срок для обращения с заявлением об отмене судебного приказа не пропущен, поскольку копию судебного приказа Смородинов Ю.Н, Смородинов В.Н. не получали, а ознакомились с судебным приказом 10.06.2019. При этом возражения относительно исполнения судебного приказа были направлены ими с соблюдением установленного срока почтовой связью 11.06.2019, получены судом 13.06.2019. Указывают на то, что почтовое извещение к ним не поступило в связи с наличием свободного доступа в почтовый ящик, поскольку замок на нем сломан, просили суд продлить срок ознакомления с приказом.

Заявители указывают, что платежи за социальный найм вносились, но не всегда звучало выражение социальный найм, а было указано за найм жилья в компании «Центральная». Полагают, что взыскание с пенсионных пособий по инвалидности недопустимо, тогда как это было проведено в нарушение действующего законодательства. Смородинов В.Н. страдает серьезным заболеванием, которое не поддается лечению и требует значительных материальных затрат. Смородинов Ю.Н. также страдает рядом заболеваний, требующих больших материальных затрат. Однако суд допустил обращение взыскания с пособия по инвалидности.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 14.06.2019 законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ о взыскании с Смородинова Ю.Н., Смородинова В.Н. задолженности задолженность по оплате за социальный наем жилого помещения был принят мировым судьей судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края 17.03.2019, 27.03.2019 его копия направлена должникам Смородинову Ю.Н., Смородинову В.Н. по адресу: <адрес> Поскольку адресатами корреспонденция получена не была, конверт с почтовым отправлением был направлен в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения 06.04.2019 и получен 08.04.2019.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

При указанных обстоятельствах с 08.04.2019 подлежит исчислению десятидневный срок для обращения должника с заявлением на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, который истек 18.04.2019.

Должники Смородинов Ю.Н., Смородинов В.Н. обратились с возражениями относительно исполнения судебного приказа 13.06.2019, то есть со значительным пропуском процессуального срока для обращения в суд с указанным заявлением. При этом заявителями не представлено доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должников.

Действующее законодательство Российской Федерации предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений.

В силу положений ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с целью причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Доказательств уважительности причин неполучения копии судебного приказа Смородиновым Ю.Н., Смородиновым В.Н. при подаче заявления об отмене судебного приказа представлено не было, заявлений о вручении им копии указанного процессуального документа также подано не было.

В связи с вышеизложенным, доводы заявителей о неполучении копии судебного приказа судом во внимание не принимаются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что Смородиновым Ю.Н., Смородиновым В.Н. пропущен процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа, доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Кроме того, при оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время и суд располагает сведениями о фактическом исполнении исполнительного документа, вопрос об отмене судебного приказа по заявлению должника может быть решен лишь при условии восстановления пропущенного процессуального срока по правилам ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения гражданского процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, изложенных в определении, построены на неверном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 14.06.2019 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 17.03.2019, принятого по заявлению МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности за социальный найм жилого помещения со Смородинова ЮН, Смородинова ВН оставить без изменения, частную жалобу Смородинова ЮН, Смородинова ВН - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Балаба