Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2023 (2-3547/2022;) ~ М-3405/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-407/2023

(№2-3547/2022)

УИД 91RS0019-01-2022-005083-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        06 сентября 2023 года                                                                        город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием представителя истца Новаковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Захаровой Натальи Александровны к Стояновой Валентине Диодоровне, администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица: Администрация Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделении в натуре доли жилого дома и земельного участка в праве общей долевой собственности, признании права собственности, прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Н.А., через процессуального представителя, обратилась в суд с исковым заявлением к Стояновой В.Д., администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица: Администрация Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделении в натуре доли жилого дома и земельного участка в праве общей долевой собственности, признании права собственности, прекращении общей долевой собственности, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить в натуре и передать в собственность истца, согласно фактического пользования, часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право долевой собственности на жилой дом. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором находится часть жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, выделенными в собственность Стояновой В.Д. при разделе домовладения. Взыскать с Стояновой В.Д. разницу в стоимости жилого дома, превышающую идеальную долю. Судебные расходы взыскать с ответчиков.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец Захарова Н.А. является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения.

Ответчик Стоянова В.Д. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как наследница своего покойного супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 4 статьи 1152 ГК РФ.

? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Стояновой В.Д. не передавалась.

Между участниками общей долевой собственности определен порядок пользования. Вместе с тем соглашение о разделе домовладения и земельного участка отсутствует, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокольно произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, на надлежащего - администрацию Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Истец Захарова Н.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Новакову Е.Б., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные требований поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Стоянова В.Д. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств в суд не направила, судебная повестка, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Представитель ответчика Администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в суд не направил.

Представители третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации Симферопольского района Республики Крым, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств в суд не направили.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая ходатайство представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судебным разбирательством установлено, что ? доля жилого дома, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; ? доля земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> - принадлежит Захаровой Наталье Александровне, на основании договора дарения доли земельного участка и расположенной на нем доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10, зарегистрированного в реестре №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с договором дарения доли земельного участка и расположенной на нем доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>1, ФИО20 подарила, а Захарова Н.А. приняла в дар, ? долю земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения жилого дома лит. А, а, а1, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №

Согласно данных земельно-кадастровой книги № Первомайского сельского поселения Симферопольского района, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, числится за ФИО7 на основании решения № исполнительного комитета Первомайского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью № га. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, числится за ФИО1, на основании решения № исполнительного комитета Первомайского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью № га.

Согласно данных инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано по ? доле за ФИО3 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №; ? доля за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ р. №, на бумажном носителе в Реестровой книге на дома и домовладения №, на стр. 20, под р.№.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных наследственного дела заведенного после смерти ФИО3 №, к нотариусу <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО11 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4 – супруга. ФИО5 – сын, ФИО6 - дочь, отказались от причитающейся им доли наследства в пользу супруги наследодателя ФИО4, о чем подали соответствующие заявления.

Сведений о регистрации права в рамках действующего законодательства в отношении вышеуказанного недвижимого имущества не имеется.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статья 35).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3); несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч.4).

Согласно пп. «а» п. 6, пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей долевой собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, определение жилого дома блокированной застройки не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном кодексе.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, признаком многоквартирного дома является не только наличие в нем нескольких квартир, но также наличие общего имущества и общих помещений, в которые можно выйти из каждой квартиры, наличие выхода либо в общий коридор или на общий земельный участок. В противном случае обособленное жилое помещение, не обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме, не будет являться квартирой в многоквартирном доме в смысле, вкладываемом в это понятие Жилищным кодексом РФ.

В отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, Министерством экономического развития Российской Федерации в пункте 2 письма от 14 марта 2017 года N Д23и-1328 указано, что согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», также следует, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.д., при необходимости для разрешения этих вопросов может быть назначена экспертиза.

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя истца Захаровой Н.А. – ФИО17 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с заключением судебных экспертов ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, с технической точки зрения невозможно выполнить раздел в натуре домовладения, площадью № кв.м. (с учетом веранд), кадастровый № (с хозяйственными строениями и сооружениями), расположенного по адресу: <адрес>, между его совладельцами Захаровой Н.А. (1/2), Стояновой В.Д. (1/2) согласно их идеальным долям.

Вместе с тем, учитывая, строительные нормы и правила, с технической точки зрения, имеется возможность раздела в натуре жилого дома, площадью № кв.м. (с учетом веранд), кадастровый № (с хозяйственными строениями и сооружениями, нежилыми помещениями), расположенного по адресу: <адрес>, между его совладельцами с незначительным отступлением от их идеальных долей.

Экспертом предложен один вариант раздела жилого дома, хозяйственных строений и находящихся по адресу: <адрес>, с учетом фактического пользования сособственниками помещениями в жилом доме и хозяйственными строениями с незначительным отступлением от их идеальных долей, с выделом каждому самостоятельных объектов прав.

Истцу Захаровой Н.А. предлагается выделить следующие помещения и строения: - в жилом доме литер «А,а,а1» помещений общей площадью 45,6 кв.м., а именно: помещение № коридор, площадью 5,3 кв.м., помещение 2-2 веранда, площадью 8,2 кв.м., помещение № кухня, площадью 10,5 кв.м., помещение 2-4 коридор, площадью 7,0 кв.м., помещение 2-5 жилая комната, площадью 11,7 кв.м., помещение 2-6 кладовая, площадью 2,9 кв.м., стоимостью 480 511 руб. (1 014 764:96,3х45,6) - летняя кухня литер «У» стоимостью 147 586 руб.; - тамбур литер «у» стоимостью 45 645 руб.; - сарай литер «Х» стоимостью 97 884 руб.; - подвал литер «п/Х» стоимостью 53 478 руб.; - баня литер «Ф» стоимостью 49 703 руб.; - сарай литер «С» стоимостью 50 717 руб.; - сарай литер «Р» стоимостью 30 430 руб.; - сарай литер «Ц» стоимостью 52 238 руб.; - сарай литер «О» стоимостью 71 004 руб.; - уборная литер «Н» стоимостью 23 768 руб.

Общая стоимость помещений и строений, предлагаемых к выделу истцу Захаровой Н.А., составляет <данные изъяты> руб., что на 72 500,5 руб. (1 175 464,5 - 1 102 964) меньше, чем положено на 1/2 доли и соответствует 47/100 доли (1 102 964:2 350 929). <адрес> помещений в жилом доме литер «А,а,а1» кадастровый №, предлагаемых к выделу истцу Захаровой Н.А., составляет 45,6 кв.м., что на 2,55 кв.м. (48,15-45,6) меньше, чем положено на 1/2 доли и соответствует 47/100 доли (45,6:96,3).

Ответчику Стояновой В.Д. предлагается выделить следующие помещения и строения: - в жилом доме литер «А,а,а1» помещений общей площадью 50,7 кв.м., а именно: помещение № коридор, площадью 6,8 кв.м., помещение № кладовая, площадью 3,7 кв.м., помещение 1-3 кухня, площадью 12,5 кв.м. помещение 1-4 коридор, площадью 6,8 кв.м., помещение 1-5 жилая комната, площадью 13,0 кв.м., помещение 1-6 веранда, площадью 7,9 кв.м., стоимостью 534 253 руб. (1 014 764:96,3х50,7) - гараж литер «Б» стоимостью 126 447 руб.; - гараж литер «В» стоимостью 85 889 руб.; - сарай литер «Г» стоимостью 45 645 руб.; - сарай литер «Д» стоимостью 91 290 руб.; - сарай литер «Е» стоимостью 147 079 руб.; - сарай литер «Ж» стоимостью 96 362 руб.; - сарай литер «И» стоимостью 30 430 руб.; - подвал литер «п/И» стоимостью 17 826 руб.; - сарай литер «К» стоимостью 60 860 руб.; - уборная литер «М» стоимостью 11 884 руб.

Общая стоимость помещений и строений, предлагаемых к выделу ответчику Стояновой В.Д., составляет № руб., что на 72 500,5 руб. (1 175 464,5 - 1 247 965) больше, чем положено на 1/2 доли и соответствует 53/100 доли (1 247 965:2 350929). <адрес> помещений в жилом доме литер «А,а,а1» кадастровый №, предлагаемых к выделу ответчику Стояновой В.Д составляет 50,7 кв.м., что на 2,55 кв.м. (50,7-48,15) больше, чем положено на 1/2 доли и соответствует 53/100 доли (50,7:96,3).

Согласно предложенного варианта раздела жилого дома и хозяйственных строений, находящихся по адресу: <адрес>, с незначительным отступлением от идеальных долей следует, что ответчик Стоянова В.Д. должна выплатить денежную компенсацию истцу Захаровой Н.А. в размере № рублей.

При предложенном варианте раздела жилого дома, хозяйственных строений находящихся по адресу: <адрес>, с учетом фактического пользования будут создаваться самостоятельные объекты недвижимости, так как по предложенному варианту раздела предусмотрены изолированные части (автономные жилые блоки № и №) в жилом доме кадастровый № с отдельными выходами-входами, с учетом возможности прекращения права общей (долевой собственности). Выделяемые части жилого дома кадастровый № совладельцам будут соответствовать автономным жилым блокам в жилом доме блокированной застройке.

Таким образом, в результате предложенного варианта раздела жилого дома, хозяйственных строений, находящихся по адресу: <адрес>, с учетом фактического пользования, образуется жилой дом блокированной застройки.

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>

В соответствии с заключением судебных экспертов ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года № №, при определении границ земельного участка, площадью №.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Захаровой Н.А., экспертом приняты сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером № в соответствии с представленным в материалах гражданского дела межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о характерных точках границ земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Захаровой Н.А., указаны в таблице № заключения дополнительной судебной экспертизы №.

Сведения о частях границы земельного участка площадью №.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Захаровой Н.А., указаны в таблице № заключения дополнительной судебной экспертизы №.

При определении границ земельного участка, площадью № кв.м., выделенного ФИО21. на основании решения Первомайского сельского поселения Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ года №№ эксперт принимает во внимание границы земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером № согласно межевого плана и границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Сведения о характерных точках границ земельного участка площадью № кв.м., выделенного ФИО7 на основании решения Первомайского сельского поселения Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ №, указаны в таблице № заключения дополнительной судебной экспертизы №.

Экспертом установлено, что строения, выделенные Захаровой Н.А. после раздела домовладения, площадью № кв.м., кадастровый № (с хозяйственными строениями и сооружениями), расположенного по адресу: <адрес>, будут находиться в границах земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, а строения выделенные наследодателю Стояновой В.Д. будут находиться в границах и площади земельного участка, выделенного Стоянову А.П. на основании решения Первомайского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение № заключения дополнительной судебной экспертизы №).

Экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах заключения экспертов отвечают признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности, отсутствуют, поэтому принимается судом полностью.

Основания не доверять выводам судебных экспертов ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключения экспертов, не представлено и материалы дела не содержат.

Судом установлено, что в результате раздела жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом фактического пользования, образует жилой дом блокированной застройки. Выделяемые части жилого дома совладельцами будут соответствовать автономным жилым блокам в жилом доме блокированной застройке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами сложился определенный порядок пользования домом не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, оборудование жилого дома позволяет эксплуатировать его владельцам своих частей дома самостоятельно и автономно, и части дома представляют собой фактически самостоятельные объекты жилищных прав в смысле вышеприведенных норм жилищного законодательства, и спора между владельцами не имеется, в том числе и по разделу земельного участка, с установлением границ земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Захаровой Наталье Александровне, исходя из сведений о характерных точках границ в соответствии с заключением дополнительной судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (таблица №, таблица №).

Что касается требований истца об установлении границ земельного участка, площадью № кв.м., выделенного ФИО7 на основании решения Первомайского сельского поселения Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит их излишне заявленными и не подлежащими удовлетворению, поскольку права истца не нарушают.

В соответствии с подп. 3 п. 8 статьи 41 Федерального Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству представителя истца были назначены судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза и дополнительная судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которых поручено ООО «<данные изъяты>», а оплата за проведение экспертиз произведена истцом в общей сумме № рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму № рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, суд приходит к выводу о том, что расходы, связанные с проведением судебных экспертизы подлежат взысканию со Стояновой В.Д. в пользу истца Захаровой Н.А.

В связи с удовлетворением исковых требований к Стояновой В.Д., суд полагает взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере №., уплаченную истцом при подаче иска в суд, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

                                                             РЕШИЛ:

Исковое заявление Захаровой Натальи Александровны к Стояновой Валентине Диодоровне, администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица: Администрация Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделении в натуре доли жилого дома и земельного участка в праве общей долевой собственности, признании права собственности, прекращении общей долевой собственности удовлетворить частично.

Разделить жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре.

Выделить Захаровой Наталье Александровне в собственность в натуре на причитающиеся ей № доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, следующие помещения, площадью 33,3 кв.м., а именно: помещение № коридор, площадью 5,3 кв.м., помещение 2-2 веранда, площадью 8,2 кв.м., помещение № кухня, площадью 10,5 кв.м., помещение 2-4 коридор, площадью 7,0 кв.м., помещение 2-5 жилая комната, площадью 11,7 кв.м., помещение 2-6 кладовая, площадью 2,9 кв.м., летнюю кухню литер «У», - тамбур литер «у», сарай литер «Х», подвал литер «п/Х», баню литер «Ф», сарай литер «С», сарай литер «Р», сарай литер «Ц», сарай литер «О», уборную литер «Н», признав выделенные помещения автономным жилым блоком в составе жилого дома блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности Захаровой Натальи Александровны на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать со Стояновой Валентины Диодоровны в пользу Захаровой Натальи Александровны денежную компенсацию в сумме № копеек за отступление от размера идеальных долей при разделе жилого дома.

Установить границы земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Захаровой Наталье Александровне, исходя из сведений о характерных точках границ в соответствии с заключением дополнительной судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (таблица №, таблица №).

Взыскать со Стояновой Валентины Диодоровны в пользу Захаровой Натальи Александровны судебные расходы за проведение судебных экспертиз в размере № рублей, за уплату государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рубль.

В удовлетворении остальной части иска Захаровой Натальи Александровны отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости изменений, основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права на вновь образованный объект недвижимости, полученный в результате раздела, является основанием для присвоения нового адреса вновь образованного объекта.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  И.С.Глухова

Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2023 года.