Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2023 ~ М-280/2023 от 02.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Добрыгину Т.С. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском в суд к Добрыгину Т.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Добрыгина Т.С. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Ощепкова Н.А. Виновником ДТП является водитель Добрыгин Т.С., управлявший т/с <данные изъяты> г/н №. На момент ДТП т/с <данные изъяты> г/н № застраховано по КАСКО в АО «АльфаСтрахование». В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа 602 200 руб., без учёта 838 700 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. В материалах дела отсутствует указание на наличие полиса ОСАГО у ответчика. Просят взыскать с виновника ДТП Добрыгина Т.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 400000 руб., а так же оплаченную госпошлину 7200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался судом, в исковом заявлении указано на рассмотрение дела в их отсутствие, не возражают на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо Ощепков Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из административного материала по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло ДТП, водитель Добрыгина Т.С. управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № при повороте налево вне перекрестка, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу автомобилю <данные изъяты> г/н № под управлением Ощепкова Н.А.. двигающегося во встречном направлении прямо и пользующего преимущественным правом движения, чем нарушил п. 8.8. ПДД РФ. Добрыгин Т.С. за нарушения п. 8.8. ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно объяснения Добрыгина Т.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № на <адрес> <адрес>, включил левый поворот стал совершать поворот налево и не увидел встречного автомобиля Toyota Corolla г/н №, совершил столкновение. От удара его автомобиль развернуло и он остановился. В ДТП считает виновным себя.

Проанализировав административный материал по факту ДТП, суд считает, что действия Добрыгина Т.С. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, и причинения автомобилю <данные изъяты> г/н № ущерба, суд приходит к выводу, что в условиях данного ДТП на 100 % имеется вина водителя Добрыгина Т.С. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № принадлежащим Ощепкову Н.А. были причинены повреждения.

Согласно страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г/н № застрахован по риску ДОСАГО в АО «АльфаСтрахование», при этом в лимит возмещения включен страховой случай и отсутствие у виновника ДТП действующего полиса ОСАГО, в пределах страховой суммы 400 000 рублей.

Сведений о страховании автомобиля <данные изъяты> г/н № в материалы дела не представлено.

В акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ перечислены повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н №.

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 602200 руб., без учёта износа составляет 838700 руб.

АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку виновником ДТП является водитель Добрыгин Т.С., страховщик, оплативший ущерб, причиненный потерпевшему в ДТП, вправе требовать возмещения убытков с виновника ДТП. Страховщиком заявлено о взыскании суммы возмещенного ущерба 400000 рублей, что не противоречит материалам дела, сумма иска ответчиком не оспорена.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7200 руб., оплата госпошлины подтверждена платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) к Добрыгину Т.С. (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Добрыгина Т.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 400000 рублей, расходы по оплате госпошлины 7200 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>