Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1617/2024 ~ М-217/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-1617/2024

24RS0040-01-2024-000338-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Норильск Красноярского края                         27 июня 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Космынина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис –Норильск», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Космынин В.А. обратился в суд с иском ( с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис–Норильск», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 25.08.2023 в данном жилом помещении произошло залитие, вызваны сотрудники жилищной компании, зафиксировавшие причину- течь кровли. В результате залития произошло повреждение внутренней отделки квартиры. Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск». Для определения размера ущерба, истец обратился в ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы». 25.10.2023 специалистом произведен осмотр и фиксация повреждения, причиненных отделке квартиры, составлен акт. Согласно Заключению № 166 от 02.11.2023, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составила 346698,55 руб. Оплата услуг по оценке составила 18500 руб. 24.11.2023 истец заключил договор на оказание юридических услуг, оплатив 7000 руб. 27.11.2023 в адрес ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» направлена претензия и получена 05.12.2023. Ненадлежащим выполнением обязанностей ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» по техническому обслуживанию и содержанию дома, истцу причинен моральный вред. Истец просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 346698,55 руб., стоимость услуг по расчету ущерба в размере 18500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Космынин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Юдина В.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточенный поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края Резанова И.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствоваал, направила возражения, в которых полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия вины фонда. Между Фондом и МКУ «УЖКХ» был заключен договор о передаче функций технического заказчика. По итогам электронного аукциона между МКУ «УЖКХ» и ООО «Антей» заключен договор №1676641 от 16.05.2022. 20.05.2022 при передаче общего имущества МКД для выполнения работ по капитальному ремонту, установлено, что крыша для капитального ремонта не подготовлена, в лотках строительный мусор, выпуск ливневой канализации засыпан мусором, управляющей компании указано на необходимость вывезти строительный мусор, кроме того изначально работы были запланированы на 20.05.2022, после чего в связи с неготовностью крыши и погодными условиями сроки были передвинуты на 04.06.2022. 17.06.2022 подрядной организации выплачен аванс. В связи с тем, что работы на объекте не выполнены, техническим заказчиком принято решение об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем направлено уведомление. При этом, в представленных истцом акте от 25.08.2023 причина затопления не указана, содержится лишь запись о том, что имеется течь с кровли. Согласно справке директора МКУ «УЖКХ» без даты на объекте выполнено: утепление чердачного перекрытия с ц/п стяжкой – 100 %, замена кровельного покрытия из оцинкованной стали – 65 %, замена и изоляция и инженерного оборудования – 10 %, следовательно, подрядной организацией ООО «Антей» никакие работы по ремонту ливневой канализации не производились, приемная чаша ливневой канализации вмонтирована в плиту перекрытия еще при постройке дома, приемная чаша ливневой канализации оставалась в ведении управляющей компании. Также полагает, что требования о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат в связи с тем, что возникшие в рамках данного гражданского дела правоотношения не относятся к отношениям, регулируемым законом «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «УК «ЖКС-Норильск» - Матвеева А.П. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве, согласно которым крыша многоквартирного дома по адресу: <адрес>, передана ООО «Антей» для выполнения работ по капитальному ремонту в соответствии с заключенным договором от 15.05.2022 № 1676641 по акту передачи для выполнения работ по капитальному ремонту от 20.05.2022. Согласно акту кровля и чердачное помещение находятся в удовлетворительном состоянии, в части обязательств ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» имеются незначительные замечания по трубопроводам системы ТВС, вывозу мусора и прочистки ливневой канализации. До момента производства работ по капитальному ремонту крыши залития через кровлю отсутствуют. В ходе проведения работ по капитальному ремонту крыши по вышеуказанному адресу Подрядчик нарушил технологию ремонта и существующие строительные стандарты, недобросовестно исполнил работы, что и стало причиной залития. В процессе выполнения строительно-монтажных работ, Подрядчик должен был снять частично металлическое кровельное покрытие, произвести замену и закрыть его. Однако кровельное покрытие осталось открытым, из-за этого цементно-песчанная стяжка чердачного помещения насытилась влагой, образовались скопления водных масс, образовавшихся в результате атмосферных осадков, и как следствие произошли залития квартир собственников МКД, в том числе квартиры истца. В своем письме от 19.09.2023 №130-3052 Директор МКУ «УЖКХ» сообщает, что МКУ «УЖКХ» осуществляет строительный контроль за исполнением договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД Подрядчиком, что в адрес ООО «Антей» направлено требование о необходимости принятия срочных мер для предоставления залитий жилых помещений и общедомового имущества. В своих письмах от 04.10.2023, 19.10.2023, 10.11.2023, МКУ «УЖКХ» сообщает, что в процессе производства работ Подрядчиком были допущены нарушения, послужившие причиной залития и причинения ущерба жилым помещениям. С момента подписания Акта передачи общего имущества МКД от управляющей организации, Подрядчик несет ответственность за причиненный при выполнении работ по Договору материальный ущерб. Поскольку залитие произошло вследствие ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту крыши подрядчиком ООО «Антей», ответственность за причиненный ущерб в период гарантийного срока, который на момент происшествия не истек, должна нести подрядная организация. Подрядчик при проведении работ нарушил нормы, устанавливающие, что работы на крыше должны быть организованы так, чтобы не допускать причинения ущерба имуществу многоквартирного дома и жильцов. Нарушение технологии ремонта и существующих строительных стандартов, а также установленного порядка и ненадлежащее выполнения работ ООО «Антей» привело к аварийной ситуации в спорном жилом помещении. Вина ответчика ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск»в причинении истцу в результате залива жилого помещения материального ущерба отсутствует.

Представитель третьего лица МКУ «УЖКХ» Гарбарук С.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил отзыв, указав, что между МКУ «УЖКХ» и ООО «Антей» был заключен договор от 16.05.2022 № 1676641 на оказание услуг (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (ремонт крыши), расположенного по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ был продлен до 16.08.2023. По состоянию на 26.12.2023 работы на объекте не были выполнены, исполнительная документация заказчику не представлена. 26.12.2023 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

Представитель третьего лица ООО «Антей», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Представитель третьего лица Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска Ромашкова М.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Функции регионального оператора закреплены ч. 1 ст. 180 указанного кодекса.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 751 ГК РФ, пунктом 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 предусмотрена обязанность подрядчика по соблюдению при осуществлении строительства и связанных с ним работ требований закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ, а также по принятию мер к такой организации работ по ремонту кровли, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками.Исходя из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образование город Норильск.

На основании договора найма служебного жилого помещения № 69 от 06.04.2006, Космынину В.А. передано в пользование указанное жилое помещение.

Обслуживание многоквартирного дома осуществляет ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск».

25.08.2023 произошел залив жилого помещения по адресу: <адрес> по причине: течь кровли.

В результате залития жилому помещению и имуществу истца причинен ущерб.

Согласно отчету ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» № 166 от 02.11.2023 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет 346698,55 руб.

27.11.223 Космынин В.А. обратился к ООО «УК «ЖКС-Норильск» с претензией на предмет возмещения ущерба.

16.05.2022 в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, по поручению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» заключило с ООО «Антей» договор № 1675541 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, вид работ на объекте – ремонт крыши.

Из Акта от 25.08.2023 технического состояния конструкций крыши, составленного комиссией в составе представителей ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск». МКУ «УЖКХ», собственника <адрес>, следует, что на момент обследования на крыше МКД ведутся строительно-монтажные работы, в координатах главного фасада отсутствует металлическое кровельное покрытие, цементно-песчанная стяжка по всей площади чердачного помещения влагонасыщена, в трещинах, локально имеются скопления водных масс, образовавшихся в результате атмосферных осадков. Временных мероприятий подрядной организацией, осуществляющей капитальный ремонт крыши, не предпринято.

Как следует из писем МКУ «УЖКХ» от 04.10.1023, 19.10.2023, 10.11.2023, подрядчиком ООО «Антей» в процессе производства работ были допущены нарушения, послужившие причиной залития и причинения ущерба жилым помещениям.

Совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о том, что причиной затопления квартиры истца является ненадлежащее выполнение работ ООО «Антей» по ремонту кровли многоквартирного <адрес>

Суд находит несостоятельными доводы, изложенные в возражениях ответчика, о том, что вина подрядной организации в залитии жилого помещения истца отсутствует, по следующим основаниям.

Отсутствие подготовки крыши к капитальному ремонту не свидетельствует о том, что ООО «Антей» не приступило к выполнению обязательств по договору от 16.05.2022 в более поздний срок.

Представитель ответчика не ходатайствовал о назначении строительной экспертизы, опровергающей данные сведения, не представил доказательств, подтверждающих наличие иной причины залива квартиры.

Принятие заказчиком 26.12.2023 решения об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке не свидетельствует об отсутствии виновных действий подрядной организации в заявленный истцом период времени.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате залива, имевшего место 25.08.2023, должна быть возложена на Региональный фонд КРМДКК в силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ.

В части определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В ч. 5 ст. 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно ч. 1 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

В чч. 2 и 3 ст. 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч. 5 ст. 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Представленный истцом отчет №166 ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» о размере ущерба не оспаривается, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Регионального фонда КРМДКК в пользу Космынина В.А. возмещение вреда, причиненного в результате залива квартиры, в размере 346698,55 руб.

Поскольку на правоотношения между Региональным фондом КРМДКК и истцом в данном случае нормы законодательства о защите прав потребителей не распространяются, оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

Исковые требования к ООО «УК «ЖКС-Норильск» не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства истец понес судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 18500 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. выразились в консультации, подготовке дела к рассмотрению, составлении искового заявления и дополнения к иску, участии представителя в судебном заседании. Учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. разумной и справедливой суммой.

С учетом изложенного с Регионального фонда КРМДКК в пользу Космынина В.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 18500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6666,99 руб. (346698,55 руб. – 200 000 руб. * 1% + 5 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Космынина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис–Норильск», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 2466266666) в пользу Космынина В.А. (паспорт гражданина РФ 0104 140232) возмещение причиненного имуществу ущерба в размере 346698,55 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оценке в размере 18500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Космынина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис–Норильск», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края – отказать.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 2466266666) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6666,99 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Судья                                    Т.Н.Санькова

Мотивированное решение составлено 05.07.2024