Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3320/2023 от 03.08.2023

Дело №                    КОПИЯ

УИД 78RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                             27 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о выдаче кредитной карты с №хххххх5217, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 76 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 25.9% годовых. Обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 162 530,95 рублей, в том числе задолженность по кредиту -135 053,61 рублей, по процентам -27 477,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в права наследования никто не вступил, в связи с чем имущество, оставшееся после смерти заемщика является выморочным, а потому истец просит взыскать с ответчика как наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 162 530,05 рублей и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ - на первое судебное заседание (л.д. 153-154), впоследствии должен самостоятельно следить за движением дела, которое своевременно обновляется на сайте суда. В тексте искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ - на первое судебное заседание (л.д. 155), впоследствии должен самостоятельно следить за движением дела, которое своевременно обновляется на сайте суда (л.д. ).

Третьеи лица ФИО7 Фаррухжон, ФИО2, ФИО7 Амина-София ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом по известным суду адресам путем направления судебных телеграмм, которые не были ими получены по причине неявки на отделение связи за их получением, что свидетельствует об уклонении от получения третьими лицами судебной корреспонденции, что позволяет суду признать третьих лиц извещенными о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о выдаче кредитной карты с №хххххх5217, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 76 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 25.9% годовых. Обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 162 530,95 рублей, в том числе задолженность по кредиту -135 053,61 рублей, по процентам -27 477,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в права наследования никто не вступил, согласно данным реестра наследственных дел после ФИО1 наследственное дело не открывалось.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. Такой закон на сегодняшний день не принят.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 340 закреплена за налоговыми органами. Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.

Налоговые органы, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, утвержденным Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 683 и Инструкцией Министерства финансов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция). В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает необходимость получения и выдачи свидетельства о праве на наследство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ.

Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N432 возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, свидетельство о праве на наследство после ФИО1 не выдавалось.

Согласно предоставленным по запросу суда сведениям из ГИБДД, на момент смерти на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство: № (л.д. 166), недвижимое имущество, зарегистрированное на имя наследодателя, не выявлено.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

В связи с тем, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.п.49,50).

Вместе с тем, данные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ ошибочно толкутся истцом, как свидетельствующие о безусловном удовлетворении всех требований кредиторов к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества, поскольку сам факт перехода имущества в собственность государства не освобождает истца от обязанности доказывания обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, в том числе о наличии наследственного имущества, его составе и стоимости, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В ходе рассмотрения дела, несмотря на соответствующее разъяснение истцу его обязанности последний не указал местонахождение принадлежащего ФИО1 автомобиля, являющегося наследственным имуществом, и не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода данного имущества во владение Российской Федерации, не предоставил суду каких-либо доказательств суду и несмотря на направленное в адрес истца судом соответствующего требования, что исключило возможность истцу предоставить доказательства, определяющих реальную рыночную цену наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника перед кредитором (предоставлен отчет о рыночной стоимости автомобиля без его осмотра, фотографий). Таким образом, ни местонахождение автомобиля, ни сам факт его реального наличия в ходе судебного разбирательства не установлены.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено наличие иного имущества, принадлежавшего наследодателю. Согласно сведениям, поступившим из Управления Росреестра по Санкт – Петербургу в ЕГРН отсутствуют зарегистрированные права ФИО1 на объекты недвижимости.

Довод истца о том, что после смерти со счетов заемщика, открытых в ПАО Сбербанк России за №№ и 42№ гражданином ФИО7 Фаррухжоном были сняты все хранящиеся на счетах денежные средства (в размере 3 840,33 рублей и 220 082,27 рублей соответственно), что свидетельствует о принятии данным гражданином наследственного имущества после смерти ФИО1, не может быть принят судом во внимание, поскольку суд, исследовав вопрос возможным наследников по закону после смерти ФИО1 не установил между ним и ФИО7 Фаррухжоном родственных отношений, в связи с чем, не представилось возможным прийти к выводу о том, что ФИО7 Фаррухжон, являясь наследником по закону после смерти ФИО1, фактически принял наследство, а потому он не может отвечать по долгам наследодателя и к данному лицу истец не лишен права обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В настоящее время на указанных истцом счетах в ПАО Сбербанк России денежные средства отсутствуют (на счете минус 10,00 рублей).

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не указал и не предоставил доказательств наличия имущества наследодателя и не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода какого-либо наследственного имущества во владение Российской Федерации. Каких-либо доказательств, определяющих цену наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника перед кредитором, истцом также не предоставлено. Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом не предоставлено, а судом не добыты доказательства наличия наследственного имущества, которым мог бы и должен был бы распорядиться ответчика.

По смыслу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

По смыслу ст.128 и ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст.218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст.223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст.235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества. Исходя из этих общих положений должны применяться и нормы наследственного права.

Таким образом, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. Нормы действующего законодательства, применимые к данным правоотношениям, не определяют возможность взыскания долга с наследника на основании предположения о существовании выморочного имущества, при этом розыск наследственного имущества в связи с подачей иска обязанностью суда не является.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая обстоятельства данного спора и представленные суду доказательства, учитывая, что свидетельство о праве на наследство, определяющее объем и стоимость имущества, не выдавалось, а истцом не представлено доказательств наличия наследственного имущества и его реальной стоимости, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с истцом кредитному договору могли перейти к Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Сбербанк России отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

     Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.