Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5071/2023 от 29.03.2023

УИД 11RS0010-01-2022-001416-89 Дело № 2-5071/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием представителя истца Елфимова Е.Е.,

ответчика Миллера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Надежды Витальевны к Миллеру Андрею Валерьевичу о взыскании процентов,

у с т а н о в и л :

Костина Н.В. обратилась в суд с иском к Миллеру А.В. (с учётом изменения исковых требований) о взыскании предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 423 299 рублей.

В обоснование иска Костиной Н.В. было указано, что решением суда от ** ** ** с Миллера А.В. в её пользу были взысканы денежные средства на общую сумму 760 168 рублей 69 коп. Решение суда ответчиком не исполняется.

В судебном заседании представитель Костиной Н.В. на иске настаивал.

Миллер А.В. иск не признал.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ** ** ** решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... с Миллера А.В. в пользу Костиной Н.В. взысканы денежные средства в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 60 168 рублей 69 коп.

Указанным решением суда от ** ** ** установлено, что Миллер А.В. неосновательно сберег денежные средства в размере 700 000 рублей за счет Костиной Н.В., а также то, что о неосновательном сбережении денежных средств в размере 700 000 рублей Миллер А.В. должен был узнать не позднее ** ** **. При этом суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с Миллера А.В. предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов в пределах заявленных Костиной Н.В. в рамках указанного дела требований (с ** ** ** по ** ** **).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу положений ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ, действовавшей с ** ** ** до ** ** **, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с действующей с ** ** ** редакцией указанной нормы, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуальном кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Решение суда от ** ** ** к настоящему времени исполнено, что признаётся участвующими в деле лицами и подтверждается материалами дела.

В ходе принудительного исполнения решения суда от ** ** ** с Миллера А.В. в пользу Костиной Н.В. были взысканы денежные средства на общую сумму 1193 рубля 44 коп. (** ** ** – 1000 рублей, ** ** ** – 96 рублей 81 коп., ** ** ** – 37 рублей 09 коп., ** ** ** – 59 рублей 54 коп.).

Представителем Костиной Н.В. оспаривается факт получения от ответчика иных платежей в счёт исполнения решения суда от ** ** **.

Миллером А.В. признаётся то обстоятельство, что иных платежей в счёт исполнения решения суда от ** ** ** он не производил.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

При таких обстоятельствах взысканные с Миллера А.В. денежные средства в размере 1193 рубля 44 коп. подлежали распределению в счёт погашения задолженности по процентам, взысканным решением суда от ** ** **. При этом указанной суммы недостаточно для погашения всей присуждённой судом суммы процентов.

Таким образом, основное обязательство (возврат неосновательного обогащения на сумму 700 000 рублей) к настоящему времени остаётся полностью неисполненным.

При таких обстоятельствах, Костина Н.В. вправе требовать от Миллера А.В. уплаты предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов, начисленных на сумму 700 000 рублей. Однако суд не может согласиться с заявленным истицей периодом взыскания таких процентов, по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу 01.04.2020 Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен ст. 9.1, согласно положениям которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

При этом срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Абзац 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанный мораторий введён на период с ** ** ** по ** ** ** в отношении всех граждан и организаций, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 231 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов.

Каких-либо допустимых доказательств того, что ответчик заявил об отказе от применения в отношении него моратория путём внесения сведений об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, являющийся общедоступным, суду не представлено.

Доказательств возбуждения в период моратория дела о банкротстве в отношении кого-либо из ответчиков по их заявлению материалы дела не содержат.

Требования о выплате неосновательного обогащения, на сумму которого подлежат начислению предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты в виде меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, были предъявлены истцом к ответчику до введения моратория, следовательно, начисленные на такую сумму неосновательного обогащения проценты не относятся к текущим платежам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44.

С учётом введённого моратория требования о взыскании с ответчика предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за период с ** ** ** по ** ** ** удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, обоснованными являются требования Костиной Н.В. о взыскании с Миллера А.В. предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за периоды с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **.

Размер таких процентов составляет в размере 349 097 рублей 64 коп., согласно следующему расчёту:

...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...

При этом требования Костиной Н.В. о взыскании таких процентов, начисленных на сумму взысканных решением суда от ** ** ** процентов в размере 60 168 рублей 69 коп., не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Костиной Н.В. фактически заявлены требования о взыскании процентов, начисленных на проценты (сложные проценты), что не допустимо, кроме случаев, прямо установленных законом. Для спорных правоотношений законом не предусмотрено возможности начисления сложных процентов.

С учетом изложенного, с Миллера А.В. в пользу Костиной Н.В. подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за периоды с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** в размере 349 097 рублей 64 коп.

Оснований для удовлетворения исковых требований Костиной Н.В. к Миллеру А.В. о взыскании предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов в оставшейся части не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Миллера А.В. в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6690 рублей 98 коп.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Костиной Надежды Витальевны ... к Миллеру Андрею Валерьевичу (ИНН 110116814167) удовлетворить частично.

Взыскать с Миллера Андрея Валерьевича в пользу Костиной Надежды Витальевны предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за периоды с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** в размере 349 097 рублей 64 коп.

В удовлетворении исковых требований Костиной Надежды Витальевны к Миллеру Андрею Валерьевичу о взыскании предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов в оставшейся части отказать.

Взыскать с Миллера Андрея Валерьевича в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» 6690 рублей 98 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин