Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-440/2020 от 16.06.2020

Дело № 12-440/2020 (5-216/2020)

Мировой судья Паршинцева Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 24 июля 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Никитиной М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Никитина Мария Алексеевна, <иные данные>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Никитина М.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Никитина М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности. В обосновании жалобы указала, что факт составления акта внеплановой проверки свидетельствует о том, что должностное лицо имело все возможности для проведения проверки и составления указанного акта. В случае воспрепятствования законной деятельности должностному лицу, он бы не смог составит данный акт. Также считает, что в соответствии со ст.28.3 Кодекса РФ об АП, ст.19.4.1 Кодекса РФ об АП отсутствует в перечне статей, по которым должностные лица федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих строительный надзор, наделены правом составления протокола. Считает, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание Никитина М.А. и должностное лицо органа, составившего протокол не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на граждан от пятисот до одной тысячи рублей.

Государственная политика в области строительства, архитектуры, градостроительства, жилищно-коммунального хозяйства в Республике Марий Эл осуществляется Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, деятельность которого определена «Положением о Министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл», утвержденным постановлением Правительства Республики Марий Эл №194 от 05.08.2005г.

В соответствии с п.10 Положения о Минстрое, Министерство в соответствии с возложенными на него задачами проводит на территории Республики Марий Эл государственную политику в области строительства, архитектуры, градостроительства, жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляется строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию.

Государственный строительный надзор в Российской Федерации, включая порядок организации и проведения проверок деятельности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, при осуществлении указанного надзора регулируется «Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006г. №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

Согласно п.11 Положения о государственном строительном надзоре, проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проверке от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по мотивированному представлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, Инспекцией государственного строительного надзора Республики Марий Эл решено ДД.ММ.ГГГГ провести внеплановую выездную проверку по факту нарушения градостроительного законодательства при реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН, Никитина М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В адрес Никитиной М.А. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в котором указаны, в том числе: дата проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут, предмет проверки, перечень документов, необходимых представить: разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (при его наличии), утвержденную проектную документацию, общий журнал производства работ, иные документы (договоры строительного подряда), позволяющие идентифицировать участников строительства; необходимость застройщику обеспечить условия для выполнения должностным лицом органа государственного строительного надзора полномочий, определенных ст.54 Градостроительного кодекса РФ, Положением об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.02.2006г. №54. Одновременно с этим, указано место проверки и сбора: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Уведомление Никитиной получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № визуальным осмотром зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером № осуществляются работы по реконструкции нежилого здания, заключающиеся в возведении мансардного этажа. На момент осмотра завершены работы по устройству несущих и ограждающих конструкций мансардного этажа (элементы деревянного каркаса, каменные внутренние стены и перегородки), выполняются работы по устройству кровли. Разрешений на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства не выдавалось. Истребуемые документы, в составе, изложенном в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ не представлены, доступ на строительную площадку уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора лицам не обеспечен, что не удалось осуществить визуальный осмотр внутри здания.

Данный факт зафиксирован сотрудниками полиции, прибывшими на место совершения административного правонарушения ТАН и МВВ, а также должностного лица, проводившего проверку ЕММ

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Никитиной М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об АП, выразившегося в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного надзора, и обоснованно привлек ее к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Факт совершения Никитиной М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об АП, подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением свидетелей; уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из ЕГРН.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы заявителя, постановление о привлечении Никитиной М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.3 ст.28.3 Кодекса РФ об АП помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.4.1, частью 20.1 статьи 19.5, частью 1 статьи 19.26 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль (протокол об административном правонарушении составлен заместителем начальника инспекции государственного строительного надзора <адрес> строительства, архитектуры и ЖКХ <адрес> ЕММ, являющимся должностным лицом, осуществляющим государственный надзор).

Вывод мирового судьи о том, что Никитиной М.А. допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено Никитиной М.А. в пределах санкции ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об АП - минимальное, является справедливым.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП, обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, не установлено, основания для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитиной Марии Алексеевны оставить без изменения, жалобу Никитиной М.А. - без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Кропотова Т.Е.