Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2023 ~ M-528/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-694/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Алагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, разделе имущества, находящегося в долевой собственности,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просил суд:

-признать незначительной ? долю ФИО3 на объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером №, 1938 года постройки, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

-прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № постройки, площадью 35,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

-признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № года постройки, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере № рубль Российской Федерации за ? долю в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером № года постройки, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по варианту межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО1;

-выделить в собственность ФИО2 земельный участок № площадью № квадратных метра в следующих координатах:

Обозначение земельного участка №
Обозначение характерных точек границ	Координаты, мСистема координат МСК-50, зона 2
	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

-выделить в собственность ФИО3 земельный участок № площадью № квадратных метра в следующих координатах:

Обозначение земельного участка №
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
н1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере № рублей в счет несоразмерности площади земельного участка, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности.

В обосновании исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что в долевой собственности сторон ( по ? доле у истца и ответчика) находится земельный участок по адресу: <адрес> №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: содержание индивидуального жилого дома, площадью №.м. и расположенный на участке объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером № года постройки, площадью № кв.м.

В настоящий момент между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно способа владения и пользования общим имуществом.

Жилой дом был возведен в № году, в силу конструктивных особенностей является неделимым, используется только истцом.

Ответчик спорный жилой дом не использует и в нем не заинтересован. Расходы по содержанию и сохранению дома в надлежащем техническом состоянии, в том числе в виде затрат на его капитальный ремонт, в отличии от истца, не несет и нести не желает. Чинит препятствия истцу в использовании дома.

В связи с этим, ФИО2 полагает, что возможно признать ? долю ФИО3 на жилой дом незначительной с признанием на нее права собственности истца и выплатой ФИО3 компенсации в размере 1 рубль.

Поскольку при переходе права собственности на жилой дом, подлежит переходу право собственности на земельный участок, занятый этим зданием и необходимый для его использования, ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО1 за подготовкой межевого плана в связи с разделом общего земельного участка с учетом его необходимой части для использования жилого дома (при условии выдела здания в собственность истца). Кадастровым инженером был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с К№, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Дубна, <адрес>.

В результате предлагаемого варианта раздела ФИО2 будет выделен земельный участок площадью 634 кв.м. с расположенным на нем жилым домом и зоной для его обслуживания, а ФИО3 будет выделен земельный участок площадью №.м. свободный от всяких объектов капитального строительства.

В связи с несоразмерностью образуемых земельных участков, ФИО2 просит взыскать с него в пользу ФИО3 компенсацию за № кв.м. в сумме № руб.

В судебное заседание истец, ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом, его интересы на основании доверенности представлял ФИО7, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, ФИО3, а также его представитель, адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме, в том числе предоставили письменное заявление о признании исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками ( по ? доли каждый):

-жилого дома, № постройки, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кад.№;

- земельного участка площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: содержание индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кад.№.

В ходе ранее рассмотренных гражданских споров между сторонами, судами были установлено, что спорный жилой дом является неделимым (определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

В соответствии с решением Дубненского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жилой дом длительное время используется только истцом, которым единолично несутся расходы на оплату коммунальных услуг, а также расходы по содержанию и сохранению дома в надлежащем техническом состоянии, в частности расходы на ремонт кровли (полный демонтаж/монтаж), замену окон, замену покрытия стен. ФИО3 в спорном жилом доме не проживает, расходов по его содержанию не несет, в использовании дома по назначению не заинтересован.

В ходе текущего судебного разбирательства ФИО3 данные обстоятельства не оспаривал, предоставив письменное заявление о признании исковых требований.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком исковых требований истца принято судом, поскольку оно не нарушает прав третьих лиц, соответствует закону и согласуется с обстоятельствами дела.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 1 ЗК РФ провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Статьей 273 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что при переходе права собственности на жилой дом, подлежит переходу право собственности на земельный участок, занятый этим зданием и необходимый для его использования.

При таких обстоятельствах, учитывая площадь жилого дома, его неделимый характер, заинтересованность сторон в его дальнейшем использовании, признание ответчиком исковых требований, а также иные юридически значимые обстоятельства, суд считает возможным передать в собственность ФИО2 ? долю, принадлежащую ФИО3 на объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером № года постройки, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО3 на данную долю, с одновременным признанием на нее права собственности ФИО2

Суд также считает возможным произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по варианту межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО1, при котором в собственность ФИО2 будет выделен земельный участок № а в собственность ФИО3 земельный участок № кв.м. При этом суд учитывает, что выделенный в собственность ФИО2 жилой дом будет полностью находится на выделяемом ему земельном участке, который сформирован с учетом его необходимой части для использования и обслуживания жилого дома и соблюдения принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 суд принимает за основу размер компенсации, предложенный истцом, поскольку данные суммы полностью устраивают ответчика и не оспаривались им.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, разделе имущества, находящегося в долевой собственности – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № года постройки, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № года постройки, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере № рубль Российской Федерации за ? долю в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером № года постройки, площадью № расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по варианту межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО1, а именно: выделить в собственность ФИО2 земельный участок № квадратных метра в следующих координатах:

Обозначение земельного участка №
Обозначение характерных точек границ	Координаты, мСистема координат МСК-50, зона 2
	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок № площадью № квадратных метра в следующих координатах:

Обозначение земельного участка №
№	№
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере № рублей в счет несоразмерности площади земельного участка, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 мая 2023 года.

    Судья