Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-111/2023 от 12.05.2023

№ 5-111/2023

УИД № 10RS0010-01-2023-000639-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2023 года                                                                                                              г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Загитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Морозова Дмитрия Андреевича, (данные изъяты),

           установил:

отделом МВД России по .... на рассмотрение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Морозова Д.А., согласно которому хх.хх.хх г. в ..... Морозов Д.А., находясь в помещении приемного покоя .... по адресу: ...., оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - ОППСП старшему сержанту полиции М.Н.А. В рамках работы по сообщению КУСП № был осуществлен выезд по адресу: ...., где в ..... хх.хх.хх г. был обнаружен гражданин Морозов Д.А., в действиях которого усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (гражданин находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неопрятный внешний вид). Морозову Д.А. было предложено проехать в приемный покой для прохождения первичного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний ответил согласием. В помещении приемного покоя в ..... хх.хх.хх г. Морозову Д.А. было вновь предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Морозов Д.А. свою вину в совершении указанного правонарушения признал.

Представитель административного органа, извещенный о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвовал.

Кроме личного признания, вина Морозова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх г., с содержащимся в нем письменным объяснением Морозова Д.А., согласно которому последний «был пьян», протокол существенных недостатков не имеет, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимое описание события административного правонарушения и сведения о привлекаемом лице,

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по .... А.В.М. от хх.хх.хх г., из которого следует, что хх.хх.хх г. в ..... в дежурную часть ОМВД России по .... поступило телефонное сообщение от гражданки Ч.О.А., хх.хх.хх г. года рождения, о том, что по адресу: .... Морозов Дмитрий устроил скандал, у него имеется нож, по мнению заявительницы, у Морозова Д.А. «белая горячка»,

-рапортом полицейского-водителя ОППСП ОМВД России по .... М.Н.А. от хх.хх.хх г., из которого следует, что во время несения службы с ..... хх.хх.хх г. до ..... хх.хх.хх г. совместно с сержантом полиции Л.А.Д. был осуществлен выезд по адресу: ..... Около ..... к дороге дома подошел Морозов Д.А., в его действиях усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (гражданин находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неопрятный внешний вид). Морозову Д.А. было предложено проехать в приемный покой для прохождения первичного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний ответил согласием. В помещении приемного покоя в ..... хх.хх.хх г. Морозову Д.А. было вновь предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции,

-протоколом о направлении Морозова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от хх.хх.хх г.,

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от хх.хх.хх г., согласно выводам которого Морозов Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался,

-протоколом о доставлении Морозова Д.А. в отдел полиции, протоколом о его административном задержании от хх.хх.хх г.,

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по .... А.В.М. от хх.хх.хх г., из которого следует, что хх.хх.хх г. в ..... в дежурную часть ОМВД России по .... поступило телефонное сообщение от полицейского-водителя ОППСП М.Н.А. о том, что к нему обратилась Ч.О.А. с сообщением о совершении противоправных действий Морозовым Д.

       Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, дело возбуждено согласно положениям главы 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Пунктом 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

       Таким образом, действия Морозова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Морозова Д.А., суд учитывает признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (наказания в виде административных штрафов Морозовым Д.А. не исполнены), его семейное и имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельств и приходит к выводу о том, что в отношении Морозова Д.А. необходимо применить административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

                                                         постановил:

признать Морозова Дмитрия Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с ..... хх.хх.хх г..

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                       А.В. Алеева