Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2021 ~ М-143/2021 от 04.02.2021

Гр. дело № 2-225/2021 мотивированное решение составлено 24.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при помощнике Бобковой Ю.Д.,

с участием истца Тарасовой Е.А.,

прокурора Лапухова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Елены Анатольевны к Торопову Александру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Е.А. обратилась в суд с иском к Торопову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С апреля 2020 года в спорном жилом помещении был зарегистрирован Торопов А.М., который с декабря 2020 года в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, членом ее семьи не является, расходы по оплате жилья не несет. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует распоряжаться принадлежащей ей квартирой.

Просит признать Торопова А.М. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> а также взыскать с него судебные расходы в размере 6000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении. Суду пояснила, что зарегистрировала ответчика в жилом помещении в апреле 2020 года, с июля 2020 года он сохранял регистрацию по указанному адресу, поскольку в отношении него имелось уголовное дело, в декабре 2020 года ответчик отбыл по приговору суда в колонию отбывать наказание.

Ответчик о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, возражений не просил, о рассмотрении дела со своим участием не просил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Тарасовой Е.А. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Тем самым, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 08.06.2010 N 13-П; Определения от 03.11.2006 N 455-0, от 18.10.2012 N 1837-0 и др.).

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Тарасовой Е.А., что подтверждается копией договора купли-продажи от 26 сентября 1996 года, зарегистрированным 26.09.1996 запись № 1755 (л.д.11-12).

В указанном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы истец и ответчик.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, то есть фактически жилым помещением не пользуется, сохраняет лишь регистрацию в ней, что ущемляет интересы и ограничивает права истца по владению и пользованию своим имуществом.

Приговором суда от 17.12.2020 Торопов А.М. осужден и отбывает наказание в исправительной колонии ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области (л.д. 41-47, 53).

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в спорную квартиру она его в качестве члена своей семьи не вселяла, общее хозяйство между ними не ведется, его вещей в квартире не имеется.

Из пояснений истца, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах право пользования ответчика на квартиру прекратилось, следовательно, оснований для сохранения за Тороповым А.М. права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с декабря 2020 года.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств того, что фактически является членом семьи истца, как и доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилим помещением подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права собственника на пользование и распоряжение своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Тарасовой Елены Анатольевны к Торопову Александру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Торопова Александра Михайловича, <дата>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Торопова Александра Михайловича, <дата>, из квартиры <адрес> органами миграционной службы и жилищными органами города Апатиты.

Взыскать с Торопова Александра Михайловича в пользу Тарасовой Елены Анатольевны судебные расходы в размере 6 300 (шесть тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко