Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2024 (2-2745/2023;) ~ М-2474/2023 от 13.11.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г.                                                        г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кончаковой С.А.

при секретаре Вшивковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2024 по иску ООО «Сокольническое жилищно-коммунальное объединение» к Болховой Екатерине Емельяновне, Кузнецовой Кристине Игоревне о взыскании платы за содержание жилого помещения,

                                               установил:

ООО «Сокольническое жилищно-коммунальное объединение» обратилось в суд с иском к Болховой Е.Е., Кузнецовой К.И., в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты>., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты> платежному поручению № от 19.06.2023 в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления

Представитель истца ООО «Сокольническое жилищно-коммунальное объединение» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчики Болхова Е.Е., Кузнецова К.И. в судебное заседание не явились. Извещались надлежащим образом. Возражений не представили.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация.

В силу п. 14 ч.2 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. При этом в силу части 3 статьи 30, части 1 статьи 36, пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 158, части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие письменного договора управления у собственника такого помещения с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

По делу установлено, что ООО «СЖКО» осуществляет услуги по управлению многоквартирным жилым домом № по адресу: <адрес>, что подтверждено договором управления, уставом, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, решением о создании общества с ограниченной ответственностью «СЖКО».

Болхова Е.Е. является нанимателем квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

В спорной квартире зарегистрированы Болхова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянница Кузнецова К.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства побеждаются договором найма, выпиской из протокола, выпиской из финансового лицевого счета и домовой книги.

Будучи нанимателем жилого помещения, членом семьи нанимателя ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

28.06.2023 мировым судьей судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №2-1508/30/2023 о взыскании с Болховой Е.Е., Кузнецовой К.И. задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, отмененный 27.07.2023 в связи с возражением ответчика Болховой Е.Е. относительно его исполнения.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в размере 72579,01 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ в размере 46410,07 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является правильным.

Ответчиками доказательств полного или частичного погашения задолженности, иного расчета размера задолженности, опровергающего представленные истцом данные, не представлено.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 30.04.2023 в размере 72579,01 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связан с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-О и от 28 февраля 2017 года N 431-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, установив баланс интересов участников, учитывая, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер и не может служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка в виде пени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер пени до 25000 руб.

     Истец просит зачесть государственную пошлину в размере 1789,89 руб., оплаченную по платежному поручению № от 23.10.2023 при обращении в судебный участок № 30 Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков Болховой Е.Е., Кузнецовой К.И

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 6 ст.33.40 НК РФ подлежит зачету государственная пошлина в размере 1789,89 руб., оплаченная истцом по платежному поручению № от 23.10.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3579,78 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Сокольническое жилищно-коммунальное объединение» к Болховой Екатерине Емельяновне, Кузнецовой Кристине Игоревне о взыскании платы за содержание жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Болховой Екатерины Емельяновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Кузнецовой Кристины Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Сокольническое жилищно-коммунальное объединение» ИНН 7116508822 задолженность за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 30.04.2023 в размере 72579,01 руб., пени в размере 25000 руб., а всего 97579,01 руб.

Взыскать с Болховой Екатерины Емельяновны, Кузнецовой Кристины Игоревны, каждого расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1789,89 руб.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1789,89 руб. по платежному поручению № от 19.06.2023 в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В удовлетворении исковых требований ООО «Сокольническое жилищно-коммунальное объединение» к Болховой Екатерине Емельяновне, Кузнецовой Кристине Игоревне о взыскании платы за содержание жилого помещения в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15.01.2024.

Председательствующий