Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-848/2023 от 21.11.2023

№ 21-848/2023

УИД 38RS0031-01-2023-005311-18

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2023 г.                                                                                                 г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием защитника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чудинова С.Н. на постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят от 23 июня 2023 г., решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское»                                 от 11 июля 2023 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чудинова С. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

    постановлением инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят от 23 июня 2023 г.         Чудинов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 11 июля 2023 г. постановление должностного лица                                           от 23 июня 2023 г. оставлено без изменения, жалоба Чудинова С.Н. - без удовлетворения.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области                             от 26 октября 2023 г. постановление должностного лица от 23 июня 2023 г. и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба Чудинова С.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Чудинов С.Н. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что схема дорожно-транспортного происшествия является недопустимым доказательством, поскольку в ней не отражены линии дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, обозначающие границы стояночных (парковочных) мест, по которым двигалось транспортное средство под управлением второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 При этом считает, что ФИО2, двигаясь по прилегающей территории ТРЦ «ЯркоМолл» по горизонтальным линиям дорожной разметки 1.1 Правила дорожного движения, пересекать которые запрещено, а значит не имел преимущества по отношению к нему (Чудинову С.Н.), двигавшемуся по разрешенной для движения части прилегающей территории. Указывает, что вопреки выводу судьи в материалах дела отсутствуют доказательства того, что организация движения по прилегающей территории ТРЦ «ЯркоМолл» не утверждена в установленном законом порядке.

В судебное заседание Чудинов С.Н., второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, его представитель ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Чудинов С.Н. в письменном заседании просил рассмотреть жалобу без его участия.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы                       Чудинова С.Н. поддержал по указанным в ней основаниям.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, заслушав защитника ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По данному делу данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами ГИБДД и судьей районного суда выполнены.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации                            от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда,             21 июня 2023 г. в 12 часов 30 минут водитель Чудинов С.Н., управляя транспортным средством «Renault Megane» (Рено Меган), государственный регистрационный знак Номер изъят, в районе дома Номер изъят по <адрес изъят> в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу приближающемуся справа транспортному средству «Лексус РХ300»                             (Лексус РХ 300), государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя ФИО2, допустив столкновение автомашин.

Исходя из положений пунктов 1.2 и 8.9 Правил дорожного движения территория, по которой двигались участники дорожно-транспортного происшествия, не отнесена к участкам дороги, на которые распространяются положения пункта 8.3 Правил дорожного движения, очередность проезда по данной территории Правилами не оговорена, поскольку знаков приоритета на месте дорожно-транспортного происшествия не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 22 дела об административном правонарушении); объяснениями Чудинова С.Н. и                        ФИО2 (л.д. 26, 27); фотоматериалом (л.д. 19-20, 32-35); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 36); видеозаписью (л.д. 31 судебного материала), а также иными материалами дела.

Доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и вышестоящего должностного лица ГИБДД судья Иркутского районного суда Иркутской области правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Чудинова С.Н. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.

Довод жалобы о недопустимости в качестве доказательства схемы дорожно-транспортного происшествия по причине невнесения в нее линий дорожной разметки парковочных мест не влечет ее исключение из числа доказательств, поскольку процедура составления схемы, предусмотренная пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, соблюдена: она подписана обоими водителями, замечаний по поводу неотражения в схеме каких-либо данных Чудинов С.Н. при ее составлении не высказал, в ней отражены основные элементы дорожной обстановки после дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, содержание схемы согласуется с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Так, из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что транспортное средство «Рено Меган» и транспортное средство «Лексус РХ300» двигаются по прилегающей территории ТРЦ «ЯркоМолл». Непосредственно перед местом столкновения какие-либо дорожные знаки отсутствуют. Оба транспортных средства движутся в прямолинейном направлении, траектории их движения пересекаются. Транспортное средство «Лексус РХ300» движется по свободной от припаркованных транспортных средств прилегающей территории, имеющей горизонтальную дорожную разметку для стоянки транспортных средств; транспортное средство «Рено Меган» движется по прилегающей территории между рядами припаркованных транспортных средств. Автомобиль «Лексус РХ300» двигается справа от «Рено Меган». При выезде автомашины «Рено Меган» из-за припаркованных автомобилей происходит столкновение указанных транспортных средств. Удар приходится в правую часть автомобиля «Рено Меган» и левую часть автомобиля «Лексус РХ300».

Довод жалобы о том, что ФИО2 не имел преимущества в движении перед Чудиновым С.Н., является несостоятельным и опровергается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, из материалов дела следует, что указанные транспортные средства двигались по прилегающей территории, в связи с чем водители в отсутствие знаков приоритета дорожного движения должны были руководствоваться положениями пункта 8.9 Правил дорожного движения, предусматривающего, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В данном случае водитель транспортного средства «Лексус РХ300» ФИО2 имел преимущественное право проезда в заданном направлении, а водитель автомашины «Рено Меган» Чудинов С.Н. обязан был уступить ему дорогу, поскольку имел «помеху справа».

Довод жалобы о несоблюдении вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО2 требований горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения, обозначающей границы стояночных мест транспортных средств, не свидетельствует о невиновности Чудинова С.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения, повлекшего столкновение транспортных средств, и не влияет на законность и обоснованность выводов должностных лиц и судьи районного суда о наличии в действиях Чудинова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в предмет настоящего разбирательства по данному делу не входит установление виновности другого лица. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Состоявшиеся по делу акты вопреки доводам заявителя, являются законными, обоснованными и мотивированными.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела, само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены состоявшихся по делу актов.

Таким образом, Чудинов С.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чудинова С.Н. допущено не было.

Действия Чудинова С.Н. правильно квалифицированы по части 3 статьи               12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Чудинова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Чудинову С.Н. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

        постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят от 23 июня 2023 г., решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское»                                от 11 июля 2023 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чудинова С. Н. оставить без изменения, жалобу Чудинова С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                 С.А. Глотова