Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-405/2022 от 07.04.2022

Дело № 7-405/2022 Судья: Помыткина А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 25 мая 2022 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Богданова Э. В. на постановление старшего ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 15 января 2022 года № и решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 22 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Богданова Э. В.,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Макушкина Р.В. от 15 января 2022 года Богданов Э.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей

Не согласившись с указанными постановлениями Богданов Э.В. обратился в городской суд с жалобой, в которой был поставлен вопрос об отмене состоявшегося постановления.

Решением судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 22 марта 2022 года жалоба Богданова Э.В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Богдановым Э.В., поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу актов ввиду их незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы Богданов Э.В. ссылается на ошибочность выводов инспектора и судьи городского суда о том, что он должен был уступить дорогу, поскольку подъезжая к перекрестку водитель Незнайко В.Г. должен был следовать предписанию дорожной разметки 1.18, то есть повернуть направо, однако он продолжил движение прямо и выехал на перекресток в нарушение ПДД с пересечением дорожной разметки. Таким образом, водитель Незнайко В.Г. не имел преимущественного права проезда. Схема места совершения административного правонарушения не содержит достаточных сведений о событии правонарушения. Судом не учтены показания свидетелей и представленные материалы, согласно которым второй участник ДТП не имел намерения поворачивать. Судом не устранены имеющиеся в материалах дела противоречия, вывод о виновности Богданова Э.В. является неверным.

В судебном заседании Богданов Э.В. доводы жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Второй участник ДТП Незнайко В.Г. и его представитель Безбородов Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагая о законности и обоснованности судебного решения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу вынесенные по делу постановление и решение подлежащими отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Отказывая в удовлетворении жалобы Богданова Э.В. судья первой инстанции исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица от 15 января 2022 года Богданов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, за то, что 15 января 2022 года в 12 часов 05 минут на 89 км. автодороги Южноуральск-Троицк, управляя транспортным средством Лада-Калина, государственный регистрационный знак № при повороте налево на регулируемом перекрёстке на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству HYNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Незнайко В.Г., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, двигающимся в прямом направлении.

Виновность Богданова Э.В. установлена должностным лицом на основании протокола об административном правонарушении и других доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основываясь на указанных выше нормах, в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела и доказательства, содержащиеся в нем, сопоставив их между собой, оценив в совокупности прихожу к иным выводам, чем суд первой инстанции.

Так из объяснений Богданова Э.В. следует, что он, управляя автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны г. Троицк в сторону г. Челябинск. На 89 км. автомобильной дороги Челябинск-Троицк на регулируемом перекрестке стал совершать поворот налево в сторону ул. Мира. Убедившись, что он не создает помех встречному транспорту, он начал выполнять поворот налево для того, чтобы пропустить автомобиль поворачивающий направо. Произошел удар в правую переднюю часть автомобиля HYNDAI SANTA FE, двигающегося во встречном направлении по полосе для поворота направо.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Незнайко В.Г. в объяснениях, данных в органах ГИБДД, указал, что 15 января 2022 года в 12 час. 05 мин. он управлял автомобилем HYNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак №. Двигался со стороны г. Челябинска в сторону г. Троицк. На 89 км. автомобильной дороги Челябинск-Троицк на регулируемом перекрестке двигался по полосе «поворот направо» в прямом направлении. Произошло столкновение с автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак №, двигающимся со стороны г. Троицк в сторону г. Челябинск, совершающим поворот налево на ул.Мира г.Южноуральск. Удар пришелся в левую часть автомобиля HYNDAI SANTA FE.

В соответствии со сведениями, содержащимися в представленной в ответ на запрос суда выкрпировки расположения дорожных знаков и разметки на 89 км автомобильной дороги Челябинск-Троицк (пересечение ул. Мира и ул.Победы г. Южноуральск) - выписки из проекта организации дорожного движения на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-310 «Челябинск-Троицк-граница с Республикой Казахстан км 88+062 – км 89+00 на крайней правой полосе движения на перекрестке ул. Мира и ул. Победы г. Южноуральск нанесена дорожная разметка 1.18, указывающая разрешенные на перекрестке направления движения по полосам, согласно которой с крайней правой полосы движения на указанном перекрестке предусмотрено движение только направо.

Указанные обстоятельства подтверждаются также видеозаписью ДТП.

В соответствии с вмененным Богданову Э.М. пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства прихожу к выводу о том, что у водителя Богданова Э.В., управлявшего транспортным средством Лада-Калина, государственный регистрационный знак №, отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству HYNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак № под управлением Незнайко В.Г.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции РФ.

С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Макушкина Р.В. от 15 января 2022 года и решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 22 марта 2022 года о привлечении Богданова Э.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подлежат отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Вопрос об установлении вины второго участника дорожно-транспортного происшествия не может быть предметом рассмотрения данного дела. Вопросы о наличии вины в действиях водителей Богданова Э.В. и Незнайко В.Г. в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями обоих водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями обоих водителей и причинением материального ущерба, подлежат разрешению в порядке гражданского производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░.

░░░░░:             ░.░. ░░░░░