Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-181/2022 от 24.05.2022

Дело № 11-181/2022 (2-3547/2021)

УИД 03MS0057-01-2021-004756-58

мировой судья Лялина Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Куланбаевой Альфие Мусовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2021 года,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, просило взыскать с Куланбаевой А.М. задолженность по договору займа от 10 января 2019 года ... в размере 30219,55 руб., в том числе: по основному долгу - 10217,41 руб., по процентам за период с 10 января 2019 года по 09 июля 2021 года – 16858,50 руб., пени – 3143,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1106,59 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между МФК Быстроденьги (ООО) и ответчиком 10 января 2019 года был заключен договор микрозайма ... в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 17000 руб., а ответчик обязался возвратить такую же сумму в срок до 26 января 2019 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2% в день. Денежные средства были зачислены на банковскую карту ответчика. Между истцом и первоначальным кредитором заключен договора уступки прав требования ... МФК-Фабула от 05 июня 2019 года, в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. За период с 10 января 2019 года по 09 июля 2021 года истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 30219,55 руб., в том числе: по основному долгу - 10217,41 руб., по процентам за период с 10 января 2019 года по 09 июля 2021 года – 16858,50 руб., пени – 3143,64 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2021 года исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Куланбаевой А.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворены частично, с Куланбаевой А.М. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» взыскана задолженность по договору микрозайма ... от 10 января 2019 года за период с 11 ноября 2019 года по 09 июля 2021 года в размере 16493,41 руб., из которой основной долг – 8231,97 руб., проценты за пользование суммой займа – 7461,44 руб., пени – 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 659,73 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены в установленном законом порядке и заблаговременно.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 10 января 2019 года между Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) и Куланбаевой А.М. заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 17000 руб. под 803% годовых (2,20% в день) до 26 января 2019 года.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в размере 22984 руб., из которых 17000 руб. сумма займа, 5984 руб. сумма процентов.

Из пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает пени на не непогашенную сумму займа за просрочку возврата: 1) 20% годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно; 2) 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

МК «Быстроденьги» (ООО) предоставило Куланбаевой А.М. денежные средства в размере 17000 руб. посредством зачисления на карту ....

Ответчиком платежи, во исполнение условий договора потребительского займа, внесены платежи: 25 января 2019 года в размере 10000 руб.; 12 февраля 2019 года в размере 5000 руб.; 19 февраля 2019 года в размере 4600 руб.

05 июня 2019 года между МК «Быстроденьги» (ООО) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования (цессии) ... МФК-Фабула, в соответствии с которым, права требования по договору потребительского займа, заключенного с Куланбаевой А.М. перешли ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу части 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинасовых организаций, которые предоставляют займы не небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (пункт 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (пункт 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно на срок до 30 дней, установлены Банком России в размере 850,429% при их среднерыночном значении 637,822%.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья верно исходил из того, что Куланбаевой А.М. произведено частичное погашение по договору потребительского займа 25 января 2019 года на сумму 10000 руб.; 12 февраля 2019 года - 5000 руб.; 19 февраля 2019 года - 4600 руб., в связи с чем судьей произведен расчет задолженности, также мировой судья усмотрел основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера пени до 800 рублей.

Суд полагает данные выводы мирового судьи правильными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья:              А.С. Ярмухамедова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 июля 2022 года.