Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-229/2020 от 30.09.2020

     Дело №11-229/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2020 года                       г. Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Центр займа Русские деньги» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о возрате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Центр займа Русские деньги» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к Деменевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возращено истцу, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Центр займа Русские деньги» обратилось в суд с частной жалобой, которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № <адрес> заявление в выдаче судебного приказа было возращено по причине непредоставления документов, подтверждающих переход прав первоначального кредитора к истцу, необоснованности требований о взыскании процентов, исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа, за период, следующий за тем, на который предоставлен заем. При подаче иска представитель ООО МФК «Центр займа Русские деньги» указал об этом. Заявитель считает, что поскольку мировым судьей заявление о выдаче судебного приказа возращено, устранить указанные мировым судьей недостатки не представляется возможным, основания для возврата искового заявления у мирового судьи отсутствовали.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материал, оценив доводы частной жалобы, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Возвращая данное исковое заявление, мировой судья исходил из того, что требование о взыскании долга по договору займа подлежат рассмотрению в порядке приказного производства на основании ст. 122 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ к сделкам в простой письменной форме относятся сделки юридических лиц между собой и с гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что заявленные ООО МФК «Центр займа Русские деньги» требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, цена иска составляет менее 500 000 рублей, а истец обратился с соответствующим заявлением в порядке искового производства, при этом в выдаче судебного приказа истцу отказано не было, данные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Вопрос о наличии или отсутствии спора о праве разрешается мировым судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

При наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований и признаков спора о праве в целях защиты прав и интересов ответчика мировой судья отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказа в его выдаче.

Как следует из материалов дела, такого определения по заявленным истцом требованиям мировым судьей не выносилось.

Приведенные в частной жалобе доводы не влекут отмену определения мирового судьи, оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО МФК «Центр займа Русские деньги» к Деменевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Центр займа Русские деньги» – без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

    Судья                     С.В.Балашова