Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-159/2023 от 03.05.2023

Судья Логинов С.С.     дело № 21-159/2023

УИД: 11RS0005-01-2022-008257-07 (дело № 12-24/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе защитника администрации МО ГО «Ухта» Хомец А.В. на постановление заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 22 декабря 2022 года № 476/22/11003-АП и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Ухта»,

установил:

постановлением заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 22 декабря 2022 года № <Номер обезличен> администрация МО ГО «Ухта» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 января 2023 года постановление заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 22 декабря 2022 года № <Номер обезличен> оставлено без изменения, жалоба защитника администрации МО ГО «Ухта» Хомец А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной Верховному Суду Республики Коми, защитник администрации МО ГО «Ухта» Хомец А.В. просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на отсутствие вины администрации, принятие ею всех возможных мер для исполнения решения Ухтинского городского суда Республики Коми, о чем сообщалось судебному приставу-исполнителю. Ссылается на часть 3 статьи 20 Федерального закона от 06 октября 2023 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах, выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направили.

В соответствии со статьями 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившихся лиц, явку которых не нахожу обязательной.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании положений статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, вступившим <Дата обезличена> в законную силу решением ... на администрацию МО ГО «Ухта» возложена обязанность в течение 20 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить ....

На основании выданного 17 января 2018 года исполнительного листа серии <Номер обезличен> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> в отношении должника - администрацию МО ГО «Ухта» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должнику администрации МО ГО «Ухта» 23 января 2020 года была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

02 декабря 2020 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа с должника администрации МО ГО «Ухта» постановлением судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительский сбор. Этим же постановлением должнику установлен новый срок для исполнения решения суда - до 11 декабря 2020 года.

Поскольку требования исполнительного документа должником администрацией МО ГО «Ухта» во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнены не были, то 23 мая 2022 года постановлением заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми № <Номер обезличен> администрация МО ГО «Ухта» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

15 июня 2022 года в адрес должника направлено очередное требование об исполнении в срок до 24 июня 2022 года решения суда и предоставлении информации об исполнении либо о причинах невозможности исполнения в срок, о принятых мерах.

В ответ на указанное требование администрация МОГО «Ухта» в письме от 22 июня 2022 года № 01-27-3399 сообщила, что решение суда не исполнено по причине отсутствия финансирования данных мероприятий муниципальными программами МО ГО «Ухта». В 2022 году выделение средств на разработку проекта и проведение минимальных необходимых мероприятий для ликвидации биологических отходов не предусмотрено.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, вновь установленный для исполнения, 14 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол в отношении администрации МО ГО «Ухта» по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина администрации МО ГО «Ухта» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 21 января 2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 02 декабря 2020 года, постановлением от 23 мая 2022 года № 8/22/11003-АП о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2022 года № 476/22/11003-АП, объяснениями представителя юридического лица, другими собранными по делу доказательствами.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда, обоснованно исходил из того, что администрация МО ГО «Ухта», являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия администрация МО ГО «Ухта» квалифицированы по частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы администрация МО ГО «Ухта» являлись предметом изучения при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда, не согласиться с выводами которого при отклонении доводов жалобы оснований не нахожу. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено. Несогласие заявителя с выводами должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, и судьей городского суда не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения администрации МО ГО «Ухта» к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Административное наказание назначено администрации МО ГО «Ухта» в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 22 декабря 2022 года № 476/22/11003-АП и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Ухта» оставить без изменения, жалобу защитника администрации МО ГО «Ухта» Хомец А.В. оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Е. Колосова

Копия верна, судья Н.Е. Колосова