Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-217/2023 от 13.02.2023

<№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки <адрес>                                                     20 марта 2023 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Чередниченко П.С., с участием В., рассмотрев в судебном заседании жалобу В. на постановление и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни М. от 08.02.2023г. по делу об административном правонарушении № <№ обезличен>, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ в отношении В. (<дата> г.р., <данные изъяты>),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни М. № <№ обезличен> от 08.02.2023г. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Согласно указанному постановлению, административное правонарушение, предусмотренное ст.16.3 КоАП РФ В. было совершено при следующих обстоятельствах: 21 час 45 минут, гражданин РФ В., прибывший рейсом № <№ обезличен> из Дубая (ОАЭ), пересек контрольную линию на входе в «зеленый коридор», зала прилет терминала «С» международного аэропорта Шереметьево, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме. Он был остановлен ведущим инспектором отдела специальных таможенных процедур №    4 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни капитаном таможенной службы Г. для проведения таможенного контроля.

При проведении рентгеноскопии 1 (одного) места багажа, общим весом 23 кг, были выявлены предметы, по очертанию обладающие признаками однородности.

При проведении таможенного досмотра 1 (одного) места багажа были обнаружены 2 (два) пластиковых кейса черных цветов с электронными устройствами внутри, что отражено в АТД <№ обезличен>/Ф018654.

Из письменного объяснения гражданина РФ В., следует, что <дата> г. ввез на территорию РФ <данные изъяты> стоимость без налога - 39200 дирхам ОАЭ. Для личного использования, в связи с чем не декларировал.

Согласно проведенной таможенной экспертизе ЦЭКТУ ЭКС г. Москва от <дата> № <№ обезличен> исследуемые образцы товара представляют собой: - образец <№ обезличен>: Квадрокоптер ЭЛ <данные изъяты> в комплекте поставки без одного аккумулятора.

Не согласившись с принятым решением, В. обратился с жалобой в Химкинский городской суд <адрес>, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата>, отменить и освободить В. от ответственности.

В судебном заседании В. просил принять во внимание, что он ранее был привлечен по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и просил от наказания освободить на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав В., суд приходит к следующему.

Изучив письменную жалобу заявителя, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Факт совершения В. правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, установлен и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни М., на основании представленных в материалах дела: акта таможенного досмотра; объяснением В.; копией паспорта; заключением таможенного эксперта; протокола об административном правонарушении и другими материалами дела.

Оценивая представленные по делу доказательства, составленные в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ, исследовав письменные доводы жалобы заявителя В., суд установил, что В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.16.3 КоАП РФ, виновность последнего во вменяемом ему правонарушении нашло своё бесспорное подтверждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что В. не осуществляет предпринимательскую деятельность. Постановлением и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни М. № 10005000-301/2023 от 08.02.2023г. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно в размере 343 306 рублей 13 коп., без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Учитывая доводы В., суд считает возможным изменить постановление в части назначенного наказания, и на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ освободить В. от наказания. В остальном постановление основано на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые были исследованы полно, объективно и всесторонне, и им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой, у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя В. – удовлетворить частично.

Постановление и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни М. № <№ обезличен> от 08.02.2023г по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, в отношении В. изменить, освободить В. от наказания на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья:                                                         П.С. Чередниченко