Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-249/2024 от 25.03.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2023 года                                                                                п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Грушко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал № 13-249/2023 по заявлению ООО «МОЛЛ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-243/2017 по исковому заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лакеевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «МОЛЛ» через генерального директора Щвецова О.А. обратилось в суд с заявлением о замене стороны по вышеуказанному делу на правопреемника.

В обоснование заявления указало на то, что Ленинским районным судом Тульской области было вынесено заочное решение от 16.03.2017 года по гражданскому делу по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лакеевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

13.03.2023г. по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества должника АКБ «Инвестбанк» (ОАО) победителем признан ООО «МОЛЛ» с которым был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-2527/105 от 13.03.2023г.

Согласно договора цессии № № от 13.03.2023г., права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления денежных средств на счет цедента. Цессионарий свои обязательства по оплате исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями.

Исполнительное производство №26603/20/71015-ИП в отношении должника Лакеевой Н.Ю., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 23.10.2018г., не окончено.

На основании изложенного, заявитель просит суд произвести процессуальное правопреемство по решению Ленинского районного суда Тульской области от 16.03.2017 г. по гражданскому делу №2-243/2017, заменив взыскателя АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на его правопреемника – ООО «МОЛЛ».

Стороны в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает право предшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства возможность замены стороны исполнительного производства регулируется аналогичным образом в ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Заочным решением Ленинского районного суда Тульской области от 16.03.2017 г. по гражданскому делу № 2-243/2017, исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лакеевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Суд постановил: Взыскать с Лакеевой Натальи Юрьевны в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОГРН1023900001070, ИНН3900000866) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от 28 апреля 2012 г. по состоянию на 17 января 2017 г. в размере 100 624 рубля 27 копеек, просроченные проценты в размере 23 709 рублей 86 копеек; проценты на просроченный основной долг в размере 62 654 рубля 96 копеек, неустойку за просрочку основного долга в размере 457 783 рублей 41 копейку, неустойку за просрочку процентов в размере 120 748 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 855 рублей, а всего 776 376 (семьсот семьдесят шесть тысяч триста семьдесят шесть) рублей 46 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии Тульского областного суда от 30.11.2017г. решение Ленинского районного суда Тульской области от 16.03.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лакеевой Н.Ю., без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 30.11.2017г.

На основании указанного решения суда истцу был выдан исполнительный лист ФС № №, который 23.10.2018 г. был направлен в адрес АКБ «Инвестбанк» (ОАО).

Между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (цедентом) и ООО «МОЛЛ» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № № от 13.03.2023 г., в соответствии с условиями которого к ООО «МОЛЛ» перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с должником.

ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если ФЗ не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Исполнительное производство №26603/20/71015-ИП от 01.03.2019 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № № от 23.10.2018 по делу № 2-243/2017 в отношении Лакеевой Н.Ю., не окончено.

Поскольку исполнительный лист предъявлен к исполнению, исполнительное производство не окончено, заявление ООО «МОЛЛ» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 44, 223, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-243/2017 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░