Судебный акт #1 (Решение) по делу № 22-193/2023 от 16.11.2023

Мировой судья Троицкая В.В.                                                Дело № 22-193/2023

5 декабря 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Сизинцевой А.А.,

       рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда частную жалобу Маркова Сергея Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района от 7 августа 2023 г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 7 августа 2023 г., с учетом определения от 15 ноября 2023 г. об исправлении описки, исковое заявление Маркова С.С. к АО «Почта России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено в связи с неподсудностью спора мировому судье судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области, истцу разъяснено право обратиться с иском к мировому судье судебного участка № 419 Хорошёвского района г. Москвы.

Не согласившись с постановленным определением, Марков С.С. подал частную жалобу с требованием об отмене определения и решения вопроса по существу.

В обоснование доводов жалобы сослался на часть 2 статьи 29 ГПК РФ и указал, что Магаданским городским судом 14 сентября 2022 г. было принято решение в отношении филиала АО «Почта России», находящегося в Магаданской области, поскольку филиал по Магаданской области нарушил права Маркова С.С.

Заявитель полагает, что обязанность по исполнению решения Магаданского городского суда от 14 сентября 2022 г. возлагалась на филиал Магаданской области.

По мнению заявителя, филиал по Магаданской области АО «Почта России» неправомерно удерживал денежные средства.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 4 октября 2023 г. Маркову С.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 7 августа 2023 г.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, в связи с чем частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 327.1, части 1 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

          В соответствии с частью 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Как следует из представленных в материалах документов, 31 июля 2023 г. Марков С.С. обратился к мировому судье судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области с исковым заявлением к АО «Почта России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что решением Магаданского городского суда от 14 сентября 2022 г. с АО «Почта России» в пользу Маркова С.С. взысканы денежные средства в сумме 381 729 рублей 53 копейки.

Денежные средства ответчиком добровольно не были возмещены, взысканы в принудительном порядке 19 мая 2023 г.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств ответчиком, истец просил взыскать проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

    Из содержания представленного истцом решения Магаданского городского суда от 14 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-2689/2022 по иску Маркова С.С. к АО «Почта России» о взыскании компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации расходов на проведение экспертизы, компенсации расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, компенсации расходов по уплате государственной пошлины следует, что требования истца удовлетворены частично.

С акционерного общества «Почта России» в пользу Маркова С.С. взыскана компенсация ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 352203 рубля, компенсация расходов на проведение экспертизы в размере 9 915 рублей, компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг в размере 12 889 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 722 рубля 03 копейки, всего 381729 рублей 53 копейки.

Решение суда вступило в законную силу 24 октября 2022 г.

В связи с фактическим исполнением решения суда ответчиком 19 мая 2023 г., истец обратился с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 7 августа 2023 г. исковое заявление возвращено в связи с его неподсудностью мировому судье судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области.

Мировой судья пришел к выводу о том, что исходя из заявленных требований должник АО «Почта России» удерживал присужденные истцу денежные средства, характер спора свидетельствует о том, что Марков С.С. обратился с самостоятельным иском о взыскании процентов, который не связан деятельностью Магаданского филиала «Почта России».

Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку, как верно указано мировым судьей, обязательство по уплате процентов за пользование денежными средствами возникло не из деятельности филиала АО «Почта России».

Вопреки доводам частной жалобы, ответчиком по гражданскому делу                № 2-2689/2022 по иску Маркова С.С. к АО «Почта России» о взыскании компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являлось юридическое лицо – АО «Почта России».

В силу положений пункта 3 статьи 55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами, поэтому не могут быть, в том числе ответчиками в суде.

Утверждение истца о том, что обязанность по исполнению решения суда была возложена на филиал опровергается содержанием решения суда, а также представленной истцом выпиской из платежного документа о том, что выданный судом исполнительный лист исполнялся в г. Москве.

Каких-либо иных доводов, влияющих на правильность принятого мировым судьей определения по приведенным в нем основаниям и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба Маркова С.С. не подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 7 августа 2023 г. – отмене по приведенным в ней доводам.

    Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 7 августа 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Маркова С.С. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение составлено 5 декабря 2023 г.

    Судья                                                                                               А.Н. Благодёрова