Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2022 ~ М-610/2022 от 09.03.2022

2-1057/2022

УИД 03RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Гронь Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамсутдинова И. Ф., Липагиной Н. Е. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Новиковой М. Н. о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Шамсутдинов И.Ф., Липагина Н.Е. обратились в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Новиковой М.Н. о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в обоснование указав, что на земельном участке общей площадью 2080 кв.м. в границах обособленного участка с кадастровым номером №, на который оформлено право субаренды за истцом Шамсутдиновым И. Ф. по договору субаренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Российские железные дороги», расположен реконструированный жилой дом. Истцы Шамсутдинов И.Ф., Липагина Н.Е., ответчик Новикова М.Н. являются участниками долевой собственности индивидуального жилого дома литера А, а2 общей площадью 45,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый.

В связи с ветхостью строения и необходимостью решения жилищного вопроса истцами жилой дом площадью 45,7 кв.м. по адресу: <адрес>, реконструирован. В границах земельного участка Шамсутдиновым И.Ф. к жилому дому литера А в 2000 году произведено строительство 2-х этажного пристроя литера А7 площадью 74,8 кв.м., веранды литера а6. Липагиной Н.Е. в 2001 году произведено строительство пристроя литера А8 площадью 13,5 кв.м. Строительство пристроев литера А 1 площадью 21,3 кв.м., литера А3 площадью 19,6 кв.м., литера А5 площадью 13,6 кв.м., литера А6 площадью 18,6 кв.м., веранды литера а3 было произведено прежними собственниками.

Согласно данным технического паспорта жилого здания (строения), инвентарный №, составленного ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых помещений реконструированного жилого дома литера А, А3, А5, А6, А7, А8, а2, а3, а6 составляет 203,6 кв.м., жилая площадь – 124,2 кв.м.

Согласно заключению эксперта №.04-Ж/Д-055, выполненному ООО «Строй Эксперт», по результатам визуально-инструментального обследования жилого дома на предмет оценки технического состояния и эксплуатационной пригодности сделан вывод о том, что жилой дом (литер А. А1,А3,А5,А6,А7,А8,а2,а3,а6), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, в полном объеме технически допустим и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истцы принимали меры к легализации реконструированного жилого дома, обращались в ОАО «РЖД» с заявлением о согласовании реконструкции объекта недвижимости литера А, А3, А5, А6, А7, А8, а2, а3, а6, в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> с заявлением о приемке реконструированного объекта недвижимости по адресу: <адрес>, приемной комиссией. На момент подачи искового заявления ответа на обращение истцами не получено.

Истцы просят признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 203,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, за Шамсутдиновым И. Ф., Липагиной Н. Е., Новиковой М. Н. по 1/3 доле за каждым.

Истцы Шамсутдинов И.., Липагина Н.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В деле имеются заявления от истцов о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии.

Ответчик Новикова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных истцами требования не представила.

Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, третье лицо – ОАО «Российский железные дороги» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способ защиты своих прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Шамсутдинов И. Ф. и Липагина Н. Е. являются долевыми собственниками индивидуального жилого дома литера А, а2 общей площадью 45,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый.

Сособственником указанного жилого дома является ответчик Новикова М. Н., доля в праве -1/3.

Из технического паспорта на жилое здание (строение) по адресу: <адрес>, инвентарный №, изготовленного ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом самовольно реконструирован, общая площадь жилых помещений реконструированного жилого дома литера А, А3, А5, А6, А7, А8, а2, а3, а6 составляет 203,6 кв.м., жилая площадь – 124,2 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 222 самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что указанный жилой дом расположен на земельном участке, в границах обособленного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, на который оформлено право субаренды за истцом Шамсутдиновым И. Ф. по договору субаренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Российские железные дороги»,

Из пунктов 1.1, 1.2 договора субаренды следует, что Арендатор передает, а Субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка в границах обособленного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № для обслуживания и эксплуатации жилого дома. Настоящий договор действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии со ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, в том числе и для жилищного строительства.

В силу п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-строительная экспертиза с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

-соответствует ли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, строительным, техническим, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим требованиям?

- не нарушает ли сохранение жилого дома права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан?

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан и не нарушает интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" -пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования, установленные ч.3 ст. 222 ГК РФ, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истцами были соблюдены, что подтверждает следующее.

На реконструированный жилой дом в 2021 году получено Градостроительное заключение №/РД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ оформлено право субаренды на земельный участок, занятый жилым домом и необходимый для обслуживания и эксплуатации жилого строения путем заключения договора субаренды Шамсутдиновым И. Ф. с ОАО «Российские железные дороги» № № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по вопросу о согласовании реконструкции объекта недвижимости литера А, А3, А5, А6, А7, А8, а2, а3, а6 истцы обращались в ОАО «РЖД», а также в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> с заявлением о приемке реконструированного объекта недвижимости по адресу: <адрес>, приемной комиссией. Ответа на заявления ими не получено.

Соответствие самовольных построек строительным, техническим, градостроительным нормам и правилам подтверждено судебно-строительной экспертизой, выполненной ООО «Консалтинговая компания «Платинум», согласно которой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создает угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан и не нарушает интересы других лиц.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований, сделанных в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцами, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, в полной мере отвечаю признакам относимости и допустимости, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 203,6 кв.м., в том числе жилой площадью -124,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцами, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, поскольку возведенные истцами пристройки являются составной частью индивидуального жилого дома литера А, а2 общей площадью 45,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на который принадлежит не только истцам, но и ответчику Новиковой М.Н., как участнику долевой собственности, при наличии в исковом заявлении требования о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом за всеми долевыми собственниками в равных долях, суд считает необходимым определить долю ответчика Новиковой М.Н. на реконструированный жилой дом общей площадью 203,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/3.

Таким образом, суд полагает исковые требования Шамсутдинова И.Ф., Липагиной Н.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамсутдинова И. Ф., Липагиной Н. Е. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 203,6 кв.м., жилой площадью 124,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Шамсутдиновым И. Ф., Липагиной Н. Е., Новиковой М. Н. по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: А.В. Салишева