Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-961/2023 ~ М-807/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-961/2023

УИД 13RS0023-01-2023-001119-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 20 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Проказовой О.А.,

с участием в деле:

истца – Елаева Ивана Александровича,

истца – Еремеева Александра Николаевича,

ответчика – Российской Федерации,

представителя ответчика – Судебного департамент при Верховном Суде Российской Федерации,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления Судебного департамента в Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о самоотводе и о направлении данного гражданского дела в Верховный Суд Республики Мордовия для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности,

установил:

Елаев Иван Александрович, Еремеев Александр Николаевич обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что при рассмотрении в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия гражданского дела № 2-1695/2022 Еремеев Александр Николаевич являлся ответчиком, Елаев Иван Александрович представителем ответчика и третьего лица. В целях реализации своих прав на судебную защиту ответчик Еремеев Александр Николаевич неоднократно предъявлял заявления об ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-1695/2022 и с протоколами судебных заседаний. В этих целях неоднократно являлся в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, и в очередной раз 30 марта 2023 года, что подтверждается прилагаемой копией заявления об ознакомлении с делом. Несмотря на все разумные и предпринятые для этого меры по настоящее время реализовать свои права на ознакомления с материалами дела и с протоколами судебного заседания по нему так и не смог по вине работников Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, что является незаконным. В силу этого, Еремеев Александр Николаевич по вине работников суда принужден испытывать длительное время, а именно по настоящее время чувство своей беспомощности перед нарушением права на судебную защиту, принужден испытывать чувство унижения, досады, разочарования, тревоги, тоски, собственной неполноценности, что принуждает чувствовать себя ущемленным человеком от непризнания права на судебную защиту, являющуюся гарантом всех прав. От указанного нарушения и переживаемых нравственных страданий Еремееву Александру Николаевичу причинен моральный вред, который исходя из принципа нарушения основополагающего права, оценивает в 500 000 рублей.

Елаев Иван Александрович при рассмотрении в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия гражданского дела № 2-1695/2022 являлся представителем ответчика и третьего лица. Неоднократно предъявлял заявления об ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-1695/2022 и с протоколами судебных заседаний. В этих целях неоднократно являлся в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, и в очередной раз 30 марта 2023 года, что подтверждается прилагаемой копией заявления об ознакомлении с делом. Несмотря на все разумные и предпринятые для этого меры по настоящее время реализовать свои права представителя на ознакомления с материалами дела и с протоколами судебного заседания по нему так и не смог по вине работников Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, что является незаконным. В силу этого, Елаев Иван Александрович по вине работников суда принужден испытывать длительное время, а именно по настоящее время чувство своей беспомощности перед нарушением права на судебную зашиту, принужден испытывать чувство унижения, досады, разочарования, собственной неполноценности, что принуждает чувствовать себя ущемленным человеком от непризнания права на судебную защиту представляемых лиц, являющуюся гарантом всех прав и от принуждения являться в суды таким способом как средство наказания, От указанного нарушения и переживаемых нравственных страданий Елаеву Ивану Александровичу причинен моральный вред, который исходя из принципа нарушения основополагающего права, оценивает в 100 000 рублей.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 46, статей 18, 52, 53 Конституции Российской Федерации, статей 12, 150, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили взыскать с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 100 000 рублей в пользу Елаева Ивана Александровича в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным воспрепятствованием осуществлению своих прав представителя ответчика и третьего лица по гражданскому делу № 2-1695/2022 в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия.

Взыскать с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 500 000 рублей в пользу Еремеева Александра Николаевича в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным воспрепятствованием осуществлению своих прав ответчика по гражданскому делу № 2-1695/2022 в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия.

В судебном заседании судьей заявлено о самоотводе по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также о необходимости направления данного гражданского дела в Верховный Суд Республики Мордовия для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности и в дальнейшем о передаче дела на рассмотрение другого суда.

В судебное заседание истец Елаев И.А., истец Еремеев А.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в заявлении содержится ходатайство о направлении дела в Верховный Суд Республики Мордовия для изменения территориальной подсудности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Судебного департамента в Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, и.о. начальника Управления ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что дело не может быть рассмотрено Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Надёжиной С.Ю., а также в ином составе, и подлежит передаче на рассмотрение другого суда, при этом исходит из следующего.

Настоящий иск подан в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в соответствии с требованиями статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 АПК Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 51 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 08 января1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 08 января1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент, а также управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и создаваемые им учреждения (далее - органы и учреждения Судебного департамента) образуют систему Судебного департамента.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 08 января1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации в Федеральном законе от 05 декабря 2022 года № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» поименован в качестве главного распорядителя бюджетных средств.

На основании пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

С учетом оснований и предмета заявленных требований, положений приведенных выше норм материального права, по данному делу необходимым является установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

Исходя из изложенного, обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

В этой связи, районному суду в ходе рассмотрения данного гражданского дела необходимо будет установить в числе прочего наличие или отсутствие противоправности действий должностных лиц, в том числе, судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, исходя из чего будет разрешен вопрос о наличии оснований для компенсации морального вреда; лицами, участвующими в деле, являются Управление Судебного департамента в Республике Мордовия, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, Российская Федерация как правовое государство обязано обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года № 1-П и др.).

В силу пункта 2 статьи 8 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.

Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти (пункт 1 статьи 9 Кодекса судейской этики).

Беспристрастность суда при рассмотрении конкретного дела обеспечивает гражданско-процессуальный институт отвода судьи.

Обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности соблюдения принципа беспристрастности суда, предусмотрены в статье 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности (пункт 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные выше обстоятельства способны вызвать сомнения в объективности и беспристрастности состава суда при рассмотрении данного гражданского дела, а также препятствуют рассмотрению дела и иными судьями Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Согласно пункту 4 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление о самоотводе и о направлении данного гражданского дела в Верховный Суд Республики Мордовия для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 16, статьями 19-21, пунктом 4 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление о самоотводе судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Надёжиной С.Ю. удовлетворить.

Направить гражданское дело по иску Елаева Ивана Александровича, Еремеева Александра Николаевича к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда в Верховный Суд Республики Мордовия для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности и передаче дела на рассмотрение другого суда.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина