Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2024 от 13.05.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Город Саянск 13 июня 2024 года

    Дело № 11-16/2024

    Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в порядке апелляции гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Фидикову С. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа с апелляционной жалобой Фидикова С. В. на решение мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области Глуховой М.А. от 17.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи по 82 судебному участку г. Саянска Иркутской области Глуховой М.А. от 17.04.2023 исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов были удовлетворены полностью.

Не согласившись с данным решением, ответчик Фидиков С.В. просил решение в своей апелляционной жалобе отменить. В обоснование апелляционной жалобы, ответчик указал на то, что истцом не представлены доказательства подписания договора займа, а также о переводе истцом и получении ответчиком денежных средств. Ответчик считает, что подлежащие уплате проценты и неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание ответчик Фидиков С.В., будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона мировым судьей были соблюдены.

Мировым судьей указано, на основании каких доказательств он пришел к установленным выводам, применены нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщик}» деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В части 1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что 22.12.2021 между ООО МКК «Турбозайм» и Фидиковым СВ. был заключен договор потребительского займа № АА5891408 на сумму 13 000 рублей.

Договор займа оформлен в простой письменной форме в виде электронного документа, подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи - аналога собственноручной подписи.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа срок возврата займа составляет 30 дней, срок действия договора займа составляет 1 год (п. 2). Процентная ставка - 365,000/366,000% годовых (1% в день). Возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом не позднее срока возврата займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате начисленных процентов исчисляется исходя из фактического срока неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате начисленных процентов и составляет: 20% годовых с непогашенной части суммы займа - за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа начисляются проценты, до 0,1% за каждый день нарушения обязательств от непогашенной части суммы займа - за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа проценты не начисляются. Заемщик не устанавливает запрет на передачу прав (требований) кредитора третьим лицам полностью или в части.

Датой платежа является 23 января 2022 года; сумма, направляемая на погашение основного долга - 13000 руб.; сумма, направляемая на погашение процентов - 3900 руб., итого - 16900 руб.

Выдача займа подтверждена информацией о переводе АО «Тинькофф Банк», а также предоставленной ПАО «ВТБ» выпиской по операциям на счете, в соответствии с которыми, 22.12.2021 на счет Фидикова С.В. (карта <номер изъят>) перечислены денежные средства в сумме 13000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Фидикова С.В. по договору № АА 5891408 от 22.12.2021 за период с 21.01.2022 по 27.09.2022 составила 29770 рублей, в том числе, 13000 рублей - сумма основного долга, 16770 рублей - сумма процентов. Начисленные пени в сумме 694,98 рублей и 1768 рублей истцом к взысканию не заявлены.

16.09.2022 между ООО МКК «Турбозайм» (Цедент) и АО «ЦДУ» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № 16-09-22 ТЗ-ЦДУ, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ответчику по договору потребительского займа № АА 5891408 от 22.12.2021.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно представленной истцом копии свидетельства №000087 от 16.08.2018, АО «ЦДУ» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Регистрационный номер свидетельства 11/18/77000-КЛ.

Установив, что в пункте 13 договора потребительского микрозайма заемщик не устанавливает запрет на передачу прав (требований) кредитора третьим лицам полностью или в части, мировой судья пришел к верному выводу о том, что права заявителя не нарушены.

Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с п. 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия заверяется печатью организации.

Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию).

Исковое заявление АО «ЦДУ» к Фидикову С. В. о взыскании задолженности по договору займа подписано представителем истца по доверенности Копелевич А.И., полномочия которой подтверждены представленной копией доверенности, представленные копии документов заверены в установленном выше порядке, что также было оценено судом первой инстанции.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, обжалуемое судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Дело было разрешено на основании принципов равноправия, состязательности и диспозитивности участников гражданского судопроизводства в пределах заявленных требований на основании представленных доказательств.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, иного расчета задолженности.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда и по существу сводятся к выражению несогласия с решением мирового судьи.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит решение мирового судьи обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи по 82 судебному участку г. Саянска Иркутской области Глуховой М.А. от 17 апреля 2024 года по иску АО «ЦДУ» к Фидикову С. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов оставить без изменений, а апелляционную жалобу Фидикова С. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:      Е.Н. Гущина