Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11216/2020 от 22.09.2020

Судья: Осьминина Ю.С. гр. дело: 33 – 11216/2020

Гр. дело № 2-1865/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе:

председательствующего: Плешачковой О.В.,

судей: Захарова С.В., Мельниковой О.А.

при секретаре: Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Королева С.Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Королева С.Н. в пользу Кокрина Д.О. сумму основного долга по договору займа от 08.11.2019 г. в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 480 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 10 109,29 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 146 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22 970 рублей, а всего 1 659 479,29 рублей»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кокрин Д.О. обратился в суд с иском к Королеву С.Н. о взыскании денежных средств по договору процентного займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указав, что 08.11.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, согласно которому Кокрин Д.О. передал Королеву С.Н. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, на срок до 30.12.2019 г., с выплатой процентов за пользование займом в размере 120 000 рублей ежемесячно. Денежные средства по указанному договору получены ответчиком, что подтверждено распиской. Однако, в указанный в договоре срок ответчиком сумма займа истцу не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 08.11.2019 г. по 29.02.2020 г. в размере 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 29.02.2020 г. в размере 10 109,29 рублей, неустойку за нарушение срока возврата процентов по договору займа в размере 1 464 000 рублей за период с 31.12.2019 г. по 29.02.2020 г., расходы по оплате госпошлины в размере 23 017 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Королев С.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно" установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 08.11.2019 г. между Кокриным Д.О. и Королевым С.Н. заключен договор процентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, на срок до 30.12.2019 г., с выплатой процентов за пользование займом в размере 120 000 рублей ежемесячно. Денежные средства переданы ответчику на условиях срочности и возвратности.

Факт заключения процентного договора займа от 08.11.2019 г. подтверждается имеющимися в материалах дела оригиналом договора и оригиналом расписки от 08.11.2019 г., составленной собственноручно ответчиком в подтверждение получения денежных средств.

Пунктом 2.1. договора процентного займа определено, что заемщик уплачивает займодавцу денежную сумму в размере 240 000 рублей, исходя из расчета 120 000 рублей в месяц.

Пунктом 3.1. договора процентного займа определено, что за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ. Поскольку срок пользования займом составил 4 месяца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 29.02.2020 г. в размере 10 109,29 рублей.

Пунктом 3.2 договора процентного займа за нарушение сроков уплаты процентов, согласно п. 2.2. договора процентного займа, предусмотрена уплата неустойки в размере 10 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Проценты по пункту 2.1 договора процентного займа согласно п. 2.2. договора уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа, т.е. 30.12.2019 г.

В соответствии с пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор считается заключенным с момента передачи суммы займа в соответствии с п. 1.2. договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Также, судом установлено, что ответчик Королев С.Н. самостоятельно, действуя по своей воле и в своем интересе, без всякого давления со стороны истца, заключил соответствующий договор, поставив свою собственноручную подпись на документах, подтвердив свое согласие со всеми условиями, изложенными в договоре займа от 08.11.2019 г.

Договор займа сторонами не расторгался, не оспаривался, недействительным или незаключенным не признавался.

Однако, в указанный в договоре срок до 30.12.2019 г. ответчиком не возвращена сумма займа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет: 1 000 000 рублей – основной долг, 480 000 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 08.11.2019 г. по 29.02.2020 г., 10 109,29 рублей - проценты за просрочку исполнения обязательств, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 3.1 договора займа от 08.11.2019 г. за период с 09.11.2019 г. по 29.02.2020 г., 1 464 000 рублей - неустойка по договору процентного займа в размере за период с 31.12.2019 г. по 29.02.2020 г., предусмотренная п. 3.2 договора процентного займа.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

Доказательства полного или частичного погашения долга сторона ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представила.

Разрешая исковые требования частично, судом признан указанный расчет истца правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в следующем размере: 1 000 000 рублей – основной долг, 480 000 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 08.11.2019 г. по 29.02.2020 г., 10 109,29 рублей - проценты за просрочку исполнения обязательств, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 3.1 договора займа от 08.11.2019 г. за период с 09.11.2019 г. по 29.02.2020 г., 146 400 рублей - неустойка по договору процентного займа в размере за период с 31.12.2019 г. по 29.02.2020 г., предусмотренная п. 3.2 договора процентного займа, размер которой определен судом в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания суммы неустойки, ссылаясь на ее перерасчет исходя из 0,1 % от суммы задолженности, подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 73 и п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Несмотря на то, что положения названных норм регламентируют порядок снижения неустойки (процентов) в силу ненадлежащего исполнения денежного обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу защиты интересов потребителя неустойка с учетом конкретных обстоятельств по делу не может быть снижена ниже низшего предела.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что уменьшение неустойки не могло быть произведено судом ниже размера установленного ст. 395 ГК РФ, что судом соблюдено.

При определении величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, с учетом того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, так как условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, судом учтены условия договора, период просрочки обязательства и баланс интересов сторон, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Судебные расходы в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судом взысканы с ответчика правильно.

Указанные в апелляционной жалобе Королева С.Н. доводы, по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева С.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: