Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1776/2022 от 06.07.2022

Судья Середенко С.И.                                                                          дело № 21-1776/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                               12 июля 2022 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В. при подготовке к рассмотрению жалобы должностного лица – заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - начальника ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО от <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение суда должностным лицом - заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО в Московский областной суд подана жалоба.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального содержания ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> о привлечении ФИО к административной ответственности было вынесено должностным лицом – начальником ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО

Между тем, жалоба на решение подана иным должностным лицом заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО, то есть лицом, которое не является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия данной жалобы к производству Московского областного суда не имеется, она не подлежит рассмотрению в порядке ст.30.9 КоАП РФ, поскольку, принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования данного судебного акта.

Между тем, отказ в принятии указанной жалобы не препятствует должностному лицу, вынесшему постановление, лично принести жалобу на решение городского суда в порядке, предусмотренном для пересмотра решений, вступивших в законную силу.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии жалобы должностного лица – заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО, отказать.

Настоящее дело возвратить в Ступинского городской суд <данные изъяты>.

Судья

Беляев Р.В.