Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2158/2022 ~ М-1258/2022 от 20.05.2022

Дело №2-2158/2022

УИД: 18RS0013-01-2022-001706-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 октября 2022 года                                                      <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания ЛМН,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ИВН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ИВН, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 231 622,39 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Audi A6, 2016 года выпуска, №, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 787 699 руб. в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 358,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинананс Банк» и ИВН был заключен кредитный договор №-Ф. заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 263 556 руб. 49 коп на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства Ауди А6, 2016 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз. Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 231 622 руб. 39 коп. В связи с указанным истец просил взыскать образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенных норм процессуального права в их совокупности следует, что наличие ранее поданного аналогичного иска является основанием для оставления заявления без рассмотрения при условии, что дело по ранее поданному иску находится в производстве этого же или другого суда.

Судом установлено, что в производстве Завьяловского районного суда УР (судья КНН) имеется возбужденное ранее аналогичное гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ИВН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР принято заочное решение по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ИВН о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ИВН о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. С ИВН в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1231622 рубля 39 копеек, в том числе: - просроченная ссудная задолженности – 1157986,12 рубля; - просроченные проценты – 73636,27 рубля. В счет погашения задолженности по кредитному №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ИВН транспортное средство Audi А6, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № путем присуждения в натуре в пользу публичного акционерного общества «Росбанк». С ИВН в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 358 (Двадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 11 копеек.

Заявленные исковые требования полностью тождественны ранее рассмотренным требованиям как по их основанию, так и по предмету.

Таким образом, а также учитывая те же стороны по настоящему делу, в данном случае имеет место тождественность исков.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставить без рассмотрения вышеуказанное заявление.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела судом удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований.

Однако, в рамках гражданского дела № по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ИВН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество определением суда от ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что необходимость в сохранении обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу отсутствует, поскольку аналогичные обеспечительные меры приняты определением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №.

При таких обстоятельствах оснований для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139, 144, 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р ЕД Е Л И Л:

Исковые требования ПАО Росбанк к ИВН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Отменить меры в виде наложения ареста на имущество ответчика ИВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящееся у него или у третьих лиц в пределах суммы исковых требований в размере 1231622 (один миллион двести тридцать одна тысяча шестьсот двадцать два) руб. 39 коп.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья                                          Е.В. Тимофеева