Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2022 ~ М-5377/2021 от 27.12.2021

Гражданское дело № 2-674/2022

74RS0031-01-2021-010112-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Тимофея Борисовича к администрации г. Магнитогорска Челябинской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании садового дома пригодным для проживания с правом последующей в нем регистрацией,

УСТАНОВИЛ:

Филатов Т.Б. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Магнитогорска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании садового дома пригодным для проживания с последующей в нем регистрацией.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что является собственником земельного участка, площадью 1 000 кв. м с кадастровым номером <номер обезличен> и садового дома, площадью 50 кв. м с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 22 марта 2013 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Дом реконструирован, в результате реконструкции дома, его площадь увеличилась с 50 кв. м до 74,8 кв. м.

Он постоянно проживает в доме по указанному выше адресу, другого жилья не имеет. Данное жилое строение является единственным возможным для него местом проживания, а следовательно, единственным местом, где он может быть зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с технической документацией, указанное строение является жилым строением.

Он обращался в администрацию г. Магнитогорска с заявлением о признании садового дома жилым домом, однако получил отказ со ссылкой на градостроительное зонирование города и невозможность размещения капитальных жилых домов на территории СНТ.

Просит сохранить садовый дом, общей площадью 74,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен> участок № <номер обезличен> в реконструированном виде, признать садовый дом жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом последующей регистрации в нем, а также внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером <номер обезличен> в части в назначения здания – с «нежилого» на «жилое», и в части наименования здания с «дом» на «жилой дом».

Истец Филатов Т.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца, Махова М.Л., действующая на основании доверенности от 20 мая 2020 года (л.д. 39), извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика, администрации г. Магнитогорска Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица СНТ «Коммунальщик», представитель Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 данной статьи).

Пленумы Верховного Суда РФ и ВАС РФ в п. 26 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дали разъяснения о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало все меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии в сфере садоводства и огородничества.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Филатов Т.Б. является собственником земельного участка, площадью 1 000 кв. м с кадастровым номером <номер обезличен> и садового дома, площадью 50 кв. м с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен> участок № <номер обезличен> на основании договора купли-продажи от 22 марта 2013 года.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 22, 23).

Согласно кадастровой выписке в отношении вышеуказанного садового дома, садовой дом представляет собой строение общей площадью 50,00 кв.м. (л.д. 83).

Согласно техническому плану, представленному истцом в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, фактическая площадь спорного помещения составляет 74,8 кв. м (л.д. 8-21).

Указанная площадь отличается от площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Как указал истец, дом им реконструирован, в результате реконструкции дома, его площадь увеличилась с 50 кв. м до 74,8 кв. м.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года.

Пунктом 7 Положения установлено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Абзацами 1, 2 ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 7-П от 14 апреля 2008 года по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан, Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулирующий на федеральном уровне административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, закрепляет в ст. 3 обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 7-П от 14 апреля 2008 года по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» абз. 2 ст. 1 Закона № 66-ФЗ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Таким образом, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий:

а) располагаться на садовом земельном – участке, который находится в черте населенного пункта;

б) быть признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта пригодности для постоянного проживания жилого помещения, расположенного на земельном участке.

Филатов Т.Б. обратился в Администрацию г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о признании вышеуказанного садового домика жилым помещением. В удовлетворении указанного заявления ему было отказано, в связи с несоответствие вида разрешенного использования земельного участка СНТ «Коммунальщик» для размещения капитальных жилых домов.

Согласно заключению эксперта от 18 марта 2022 года, объект исследования – дом, расположенный по адресу: г. Магнитогорск Челябинской области, СНТ «Коммунальщик», участок № 2102 соответствует действующим градостроительным, санитарно-техническим нормам и правилам, действующим строительным нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригоден для круглогодичного проживания в нем граждан.

Противоречий в выводах данного заключения не усматривается. Доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, в материалы дела не представлено.

Никаких доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, не представлено. В материалах дела отсутствуют также доказательства того, что размещение строения по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ «Коммунальщик», участок № 2102, противоречит санитарным, строительным и противопожарным нормам, объемно-планировочное решение самого здания и используемые конструкции (с учетом нормативных требований), нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ исследованных доказательств и положений действующих норм права позволяет суду прийти к выводу о том, что вышеуказанный объект недвижимости отвечает строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к жилым помещениям, и является пригодным для круглогодичного проживания.

Представитель истца указал, что иного жилого помещения на праве собственности у истца не имеется.

Сведения о наличии у истца в собственности какого-либо помещения, пригодного для проживания, в материалах дела отсутствуют.

Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, которое имеет лишь одно предназначение – для проживания в нем граждан (ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства.

Факт постоянного проживания Филдатова Т.Б. в садовом доме в <адрес обезличен> участок № <номер обезличен> нашел подтверждение в судебном заседании.

Одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Временное отсутствие правового механизма признания жилых строений, пригодными для проживания, не может ограничивать права граждан на свободу выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

То обстоятельство, что вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка – для ведения садоводства, само по себе основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании садового дома пригодным для проживания, не является.

Закрепивший общие начала правового регулирования жилищных отношений при становлении различных форм собственности в жилищной сфере Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" определил жилищный фонд как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности (статья 1) и предоставил гражданам, имеющим в собственности жилые строения, расположенные на садовых и дачных земельных участках и отвечающие требованиям нормативов, предъявляемым к жилым помещениям, право переоформить их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве частной собственности в порядке, установленном законодательством (часть третья статьи 9).

Тем самым в жилищное законодательство была введена норма, характеризовавшая расположенные на садовых земельных участках строения - с учетом изменившегося потребительского назначения этих строений - в качестве жилых, а следовательно, не исключавшая возможность постоянного проживания в них и допускавшая их правовую трансформацию в жилые дома, в которых граждане могут быть зарегистрированы по месту жительства.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что суд вправе признать садовый дом, возведенный в пределах садоводческого товарищества и отвечающий установленным нормам и правилам, безотносительно к категории земельного участка, на котором такой дом располагается, жилым строением, пригодным для постоянного проживания с целью регистрации гражданина по месту жительства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что представленных суду доказательств о пригодности жилого строения для постоянного проживания достаточно для удовлетворения заявленных требований Филатова Т.Б. о признании садового дома с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> жилым строением, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем, а также сохранении жилого строения в реконструированном виде.

В связи с тем, что истец не имеет возможности узаконить произведенную реконструкцию занимаемого им жилого строения путем согласования с органом местного самоуправления, суд приходит к мнению о том, что избранный истцом способ защиты права в судебном порядке является верным.

Решение суда будет являться основанием для внесения изменений сведений содержащихся в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен> в части назначения здания с «нежилого» на «жилое», а также в части наименования здания с «дом» на «жилой дом».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Измененные исковые требования Филатова Тимофея Борисовича удовлетворить.

Сохранить дом площадью 74,8 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> в реконструированном виде

Признать дом площадью 74,8 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером <номер обезличен> в части в назначения здания – с «нежилого» на «жилое», и в части наименования здания с «дом» на «жилой дом».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2022 года.