Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 от 10.01.2023

Дело №12-7/2023

УИД 56RS0033-01-2021-003388-58

РЕШЕНИЕ

г. Орск                                                                                     06 апреля 2023 года

Резолютивная часть оглашена 06 апреля 2023 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области

Шидловский А.А.,

при секретаре судебного заседания Сукиасян А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Комаровских В.С., его защитника - адвоката Мирзаева Ю.И.,

потерпевшего О.Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комаровских В.С. на постановление должностного лица - инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» К.А.С. от 28.12.2022 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Комаровских В.С. по ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» К.А.С. от 28.12.2022, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденное 30.10.2022, в отношении Комаровских В.С. за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а именно в связи с отсутствием вреда здоровью потерпевшему О.Д.О.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Комаровских В.С. подана жалоба. В жалобе он выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, а дело об административном правонарушении вернуть должностному лицу для проведения дополнительного административного расследования и принятия решения. В качестве оснований для отмены постановления указывает, что должностным лицом не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела об административном правонарушении. В частности не согласен с тем, что именно он управлял автомобилем Мерседес, который допустил наезд на другие автомобили, пострадавшие в ДТП. Указывает, что он являлся пассажиром в автомобиле Мерседес, а управление этим автомобилем в момент ДТП осуществлял О.Д.О. Объяснения в рамках административного расследования были отобраны у него в больнице, однако, ввиду плохого физического состояния, он не мог прочитать их суть и понять смысл. Полагает, что оспариваемое постановление не содержит доказательств, подтверждающих факт управления им автомобилем Мерседес.

    В судебном заседании Комаровских В.С. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что 29.10.2022 в вечернее время он и О.Д.О., после совместного распития спиртных напитков, сели в автомобиль Мерседес, принадлежащий ему на праве собственности, возле дома по <адрес> в <адрес>. На водительское кресло сел он, а на пассажирское О.Д.О. Далее они поехали на автомобиле в магазин на <адрес>, с целью приобретения спиртных напитков. Купив алкоголь, они распили его возле автомобиля, после чего он сел на пассажирское кресло автомобиля, а О.Д.О. занял место водителя, и продолжили движение на транспортном средстве. В дальнейшем О.Д.О. совершил рассматриваемое ДТП возле <адрес> в <адрес>. Изложенные в оспариваемом постановлении обстоятельства полностью противоречат случившему. Должностное лицо К.А.С. данным обстоятельствам оценку не дал. Его объяснения от 31.10.2022 не отражают действительности. Указал, что его объяснения были записаны с его слов недостоверно, а он, в силу физического самочувствия, не прочитал их перед подписанием. Озвучены эти объяснения сотрудником ГИБДД были иначе, без указания что автомобилем управлял он. Также полагает, что в результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью и не согласен с вывода эксперта С.О.А. о причинении ему вреда здоровью средней тяжести.

    Защитник Комаровских В.С. – Мирзаев Ю.И. поддержал доводы жалобы и позицию Комаровских В.С. Обратил внимание суда, что должностным лицом К.А.С. существенно нарушены нормы процессуального права при проведении административного расследования. Указал, что с определением о назначении медицинской экспертизы Комаровских В.С. ознакомлен не был, и был лишен возможности поставить перед экспертом свои вопросы. Не отрицал, что он, как защитник Комаровских В.С., был ознакомлен с определением о назначении медицинской экспертизы, но уже после проведения данной экспертизы. С выводами эксперта, изложенными в заключении от 27.12.2022, ни Комаровских В.С., ни он, до принятия оспариваемого постановления, ознакомлены не были. Его ходатайство о проведении медицинской экспертизы с дополнительными вопросами о локализации и механизме образования телесных повреждений от 28.12.2022, также не было рассмотрено должностным лицом. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого было вынесено оспариваемое постановление от 28.12.2022, Комаровских В.С. извещен не был. Обратил внимание суда, что в медицинских заключениях о телесных повреждениях Комаровских В.С. и О.Д.О., проведенных в рамках административного расследования, отражено, что при обращении за медицинской помощью в больницу непосредственно после ДТП, оба указали себя водителями Мерседеса. Также в медицинской карте пациента О.Д.О. при обращении за медицинской помощью непосредственно после ДТП стоит отметка, о том, что именно О.Д.О. был водителем при ДТП. Данному обстоятельству в оспариваемом постановлении оценка не дана. Приобщил суду видеозапись, на которой отражено, что именно Комаровских В.С. помогал О.Д.О. выбраться из автомобиля с водительского сиденья, непосредственно после столкновения с автомобилем Луидор. Объяснил, что Комаровских В.С., являясь пассажиром в автомобиле Мерседес, после ДТП перебрался на заднее сиденье автомобиля Мерседес с переднего пассажирского сиденья, и вытащил из машины снаружи О.Д.О. с водительского сиденья, тем самым фактически спас О.Д.О. жизнь. Данное видео осматривалось сотрудниками ГИБДД, но к материалам дела об административном правонарушении не приобщено и оценка ему при вынесении оспариваемого постановления не дана. Указал, что наличие у Комаровских В.С. ожогов свидетельствует, что именно он был на пассажирском сиденье автомобиля, так как возгорание автомобиля произошло в районе пассажирского переднего сиденья автомобиля. В то же время у О.Д.О. ожогов нет, что по его мнению свидетельствует о нахождении О.Д.О. за рулем Мерседеса. Также указал, что после обращения в больницу О.Д.О. вернулся на место ДТП, где участвовал в осмотре места происшествия. Полагает, что по делу необходимо проведение ситуационной экспертизы, на предмет расположения Комаровских В.С. и О.Д.О. в автомобиле Мерседес в момент ДТП с учетом полученных травм.

    Должностное лицо, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» К.А.С., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что вынесенное им постановление от 28.12.2022 является обоснованным. Не отрицал, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.12.2022 Комаровских В.С. он не извещал, однако указал, что по телефону был извещен защитник Мирзаев Ю.И. Не отрицал, что с постановлением о назначении медицинской экспертизы Комаровских В.С. ознакомлен не был, в тоже время указал, что защитник Мирзаев Ю.И. был своевременно ознакомлен с данным постановлением. Обратил внимание суда, что Комаровских В.С. участвовал в осмотре эксперта, и знал об экспертизе. Не отрицал, что до 29.12.2022 ни Комаровских В.С., ни Мирзаев Ю.Т. не были ознакомлены с выводами медицинской экспертизы. Не оспаривал, что не разрешал ходатайство Мирзаева Ю.И. о назначении медицинской экспертизы от 28.12.2022, поскольку на момент поступления данного ходатайства он уже вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 28.12.2022. Полагает, что собранными по делу доказательствами полностью подтверждается, что на момент ДТП автомобилем управлял Комаровских В.С.

Потерпевший О.Д.О. указал, что оспариваемое постановление от 28.12.2022 является законным. Пояснил, что 29.10.2022 в вечернее время он и Комаровских В.С., после совместного распития спиртных напитков, сели в автомобиль Мерседес, принадлежащий Комаровских В.С. на праве собственности, возле дома по <адрес> в <адрес>. На водительское кресло сел Комаровских В.С., а он на пассажирское сиденье. Комаровских В.С. хотел продемонстрировать ему вновь приобретенный автомобиль. Далее Комаровских В.С. решил прокатиться на автомобиле, на что он возражал. Они выехали на <адрес> в <адрес>, после чего он события не помнит, вплоть до столкновения, так как был сильно пьян. Однако, он может точно заявить, что в момент ДТП за рулем автомобиля был Комаровских В.С. Он находился на пассажирском сиденье. Смутно помнит как покинул автомобиль. Он, находясь на переднем пассажирском сидении, видел, как Комаровских В.С. с переднего водительского сиденья перебрался на заднее кресло автомобиля. Далее последовал взрыв, и он потерял сознание. Пришел в себя уже вне автомобиля, на улице, на противоположной стороне дороги. На место ДТП он возвращался потому что подумал, что ДТП произошло на принадлежащем ему автомобиле.

    Потерпевшие П.Н.П., М.С.А., Т.В.А. и Т.Н.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. Судом вынесено определение о рассмотрении дел без участия данных лиц.

Выслушав лиц участвовавших в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также видеозаписи, прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.10.2022 – 29.10.2022 в 23.20 час. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Комаровских В.С., Луидор 2250ВО, государственный регистрационный знак № регион, и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак № регион. В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля Мерседес Бенц получили телесные повреждения.

В материалы дела об административном правонарушении представлены: протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 30.10.2022; схема места совершения административного правонарушения от 30.10.2022; объяснения Комаровских В.С. от 31.10.2022, объяснения О.Д.О. от 30.10.2022 и от 15.12.2022, объяснения свидетелей Д.С.И., П.А.В., потерпевших П.Н.П. и М.С.А. Также имеются видеозаписи столкновения и опроса Комаровских В.С. непосредственно после ДТП, а также его родственников.

Изучив собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в том числе экспертные заключения от 20.12.2022 в отношении О.Д.О. о том, что ему не причинен вред здоровью, и от 27.12.2022 в отношении Комаровских В.С. о том, что ему причинен вред здоровью средней части, должностное лицо К.А.С. вынес оспариваемое постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 28.12.2022.

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 28.12.2022 следует, что 29.10.2022 в 23.20 час. водитель Комаровских В.С., управляя автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак № регион, двигался со стороны <адрес>. В пути движения, вблизи <адрес> в <адрес> допустил наезд на стоящие на прилегающей территории автомобили: Луидор, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП на автомобилях образовались механические повреждения, а также произошло возгорание автомобилей Мерседес и Луидор, а водителю Мерседес Комаровских В.С. и пассажиру О.Д.О. причинены телесные повреждения.

Вышеприведенное постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 28.12.2022 нельзя признать законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вышеприведенные положения законодательства должностным лицом не соблюдены.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 14.12.2022, инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» К.А.С. по делу об административном правонарушении были назначены медицинские экспертизы относительно тяжести вреда здоровью причиненного Комаровских В.С. и О.Д.О., о чем вынесены соответствующие определения.

Комаровских В.С. с данными определениями ознакомлен не был, что не оспаривается должностным лицом. Материалы дела также не содержат сведений об ознакомлении Комаровских В.С. с определениями о назначении экспертизы.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вышеприведенные положения закона были нарушены должностным лицом, поскольку права, возникающие у лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, при назначении экспертизы соблюдены не были. При этом, суд отмечает несогласие Комаровских В.С. с выводами эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» С.О.А. о причинении ему вреда здоровью средней тяжести, указывая, что ему причинен тяжкий вред здоровью.

Вышеприведенные нарушения суд считает существенным нарушением процессуальных прав истца.

Более того, ходатайство защитника Комаровских В.С. - Мирзаева Ю.И., переданное 28.12.2022 на разрешение ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» К.А.С. старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Г.П.А. о назначении ситуационной судебно-медицинской экспертизы рассмотрено в рамках дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ не было. Учитывая что Комаровских В.С. с заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» С.О.А. от 27.12.2022 также не был ознакомлен, судья считает, что не разрешение данного ходатайства также незаконно. Фактически, заявляя данное ходатайство, Комаровских В.С. через своего защитника реализовал свое право на постановку вопросов эксперту, которого был лишен при назначении экспертизы.

28.12.2022 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Комаровских В.С., возбужденное 30.10.2022, результатам которого стало вынесение оспариваемого постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат сведений об извещении Комаровских В.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденного 30.10.2022. ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» К.А.С. не оспаривает, что не извещал Комаровских В.С. о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении на 28.12.2022, оспариваемое постановление вынес в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП ПФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

Из п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вышеприведенные процессуальные действия должностным лицом К.А.С. проведены не были. Соответственно, Комаровских В.С. был лишен возможности дать свои пояснения относительно обстоятельств ДТП, которые изложил в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, а также приводить иные доводы и представлять доказательства в защиту своих прав.

В частности, позиция Комаровских В.С. полностью изменилась с момента дачи объяснений от 31.10.2022. Более того, защитником Комаровских В.С. – Мирзаевым Ю.И. в материалы дела представлена видеозапись, на которой усматривается, что с водительского сиденья автомобиля Мерседес непосредственно после ДТП Комаровских В.С. извлекает О.Д.О. Данным обстоятельствам, и позиции Комаровских В.С. о том, что он не управлял автомобилем в момент ДТП, оценка должностным лицом не дана. Видеозапись, представленная Мирзаевым Ю.И., в материалах дела об административном правонарушении отсутствует и является новым доказательством, которое необходимо оценить.

Пп. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Выявленные по результатам рассмотрения жалобы нарушения процессуального законодательства являются существенными, поэтому постановление должностного лица подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о неполноте и необъективности рассмотрения дела об административном правонарушении.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу также необходимо установить следующее.

Провести ситуационную медицинскую экспертизу, проанализировать всю совокупность доказательств, с учетом новых пояснений Комаровских В.С., представленной видеозаписи и сведений в медицинской документации о водителе автомобиля Мерседес в момент ДТП, и достоверно установить водителя Мерседес в момент ДТП.

При ее наличии, представить в материалы дела об административном правонарушении и проанализировать видеозапись о том, что Комаровских В.С. сел на водительское сиденье автомобиля Мерседес возле <адрес> в <адрес>.

Дать анализ пояснениям Комаровских В.С. о том, что он с О.Д.О. приобретали алкоголь в магазине по адресу <адрес> и распивали его по указанному адресу, после чего место водителя занял О.Д.О. Предпринять меры по установлению соответствующих свидетелей и видеозаписей событий.

Проанализировать показания Комаровских В.С. о том, что только находясь на пассажирском сиденье при обстоятельствах ДТП он мог получить ожоги, которых нет у О.Д.О., ввиду управления последним автомобилем.

Дать оценку доводам Комаровских В.С. о тяжести вреда, причиненного его здоровью.

Установить, допустил ли водитель автомобиля Мерседес нарушение каких-либо Правил дорожного движения РФ, состоящих в причинной связи с ДТП. Указать конкретные пункты Правил дорожного движения РФ в итоговом постановлении или протоколе, поскольку в оспариваемом постановлении они отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Комаровских В.С. – удовлетворить.

Постановление должностного лица - инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» К.А.С. от 28.12.2022 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Комаровских В.С. по ст. 12.24 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Комаровских В.С. по ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденное 30.10.2022, возвратить ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья                                                               А.А. Шидловский