Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-8/2023 от 11.01.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

31 января 2023 года                                                                               пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Тимербаева Ильгиза Фануровича, на постановление <данные изъяты> <данные изъяты> взвода <данные изъяты> роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) № от 19 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Тимербаева Ильгиза Фануровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) № от 19 ноября 2022 года Тимербаев И.Ф. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данного оспариваемого постановления Тимербаев И.Ф. 19 ноября 2022 года в 15 часов 00 минут на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м автодороги М-7 управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения, а именно автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Николаева Н.Р., в связи с чем совершил столкновение с данным автомобилем, в результате чего указанным выше автомобилям причинены механические повреждения, приведённые в оспариваемом постановлении.

Не согласившись с данным постановлением Тимербаев И.Ф. обратился с жалобой в суд, в которой просит данное постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что в его стоящий автомобиль въехал, то есть совершил наезд, Николаев Н.Р., управлявший автомобилем Лада Веста, государственный номер М 728Н021, при этом инспектором ГИБДД в отношении него в 16 часов 10 минут был составлен протокол <данные изъяты> № об административном правонарушении от 19 ноября 2022 года, а в 16 часов 46 минут уже было вынесено без всякой проверки постановление по делу об административном правонарушении № от 19 ноября 2022 года о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей. Далее подателем жалобы указано, что сотрудниками ДПС ГИБДД протокол осмотра места происшествия для подписания ему не предоставлялся, а схема ДТП была предоставлена сотрудниками ДПС ГИБДД для ознакомления и подписания, но он с ней не согласился и указал, что он со схемой не согласен, так как она составлена неправильно, и вышеуказанные нарушения, а также неверная оценка обстоятельств совершенного ДТП сотрудниками ДПС ГИБДД, собранных по делу об административном правонарушений (его автомобиль не двигался, а стоял на красном сигнале светофора) повлекли за собой незаконное привлечение его к административной ответственности, так как его вина в совершении административного правонарушения не доказана и полностью опровергается показаниями свидетелей - очевидцев ДТП.

На судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Тимербаев И.Ф. надлежаще и своевременно извещённый, не явился, о причинах не известил, ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял.

На судебное заседание должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, надлежаще и своевременно извещённое, не явилось, о причинах не известило, ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял.

На судебном заседании потерпевший Николаев Н.Р. жалобу не признал и просил в его удовлетворении отказать, а оспариваемое постановление оставить без изменения, также указав, что тогда он ехал по крайней левой полосе, а перед светофором с правой полосы выехал на его полосу Тимербаев И.Ф. и встал перед ним.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 К КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, в том числе схемы происшествия, что дорожно – транспортное происшествие произошло на 656 км + 500 м автодороги М-7, при следовании автомобилей под управлением потерпевшего Николаева Н.Р. и заявителя Тимербаева И.Ф. в направлении <адрес>, в ходе которого Тимербаевым И.Ф. фактически совершён маневр перестроения.

При этом, с учетом пояснений Николаева Н.Р., имеющихся в материалах дела и поддержанных также им в судебном заседании, о том, что он двигался попутно без изменения направления движения по своей полосе движения, у Тимербаева И.Ф., двигавшегося также в попутном направлении, но при перестроении, имелась обязанность в соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству под управлением Николаева Н.Р., двигавшегося попутно, без изменения направления движения, что также подтверждается схемой происшествия, подписанной также понятыми.

Кроме того Тимербаев И.Ф., будучи участником дорожного движения, должен был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения, возникающие дорожные ситуации и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в частности правила маневрирования.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

По обстоятельствам дела, установленных судьёй, видно, что водитель Тимербаев И.Ф., управляя автомобилем, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении с одной полосы на другую полосу движения попутного направления не уступил дорогу автомобилю под управлением водителя Николаева Н.Р.

В связи с этим по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа 19 ноября 2022 гола вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Тимербаев И.Ф. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

При этом доводы жалобы о том, что фактически дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем Николаевым Н.Р., не может обсуждаться в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также доводы подателя жалобы о том, что его автомобиль не двигался, а стоял на красном сигнале светофора и в его стоящий автомобиль въехал, то есть совершил наезд, Николаев Н.Р., признаются необоснованными, так как опровергаются изученными вышеуказанными материалами дела.

Так, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные в настоящем случае устанавливаются протоколом об административном правонарушении, а также объяснения второго участника ДТП Николаев Н.Р. и схемой ДТП.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении о наложении административного штрафа и протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи, с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

Постановление о привлечении Тимербаева И.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения было вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Однако при этом имеются основания для снижения наказания.

Так, санкция данной статьи влечет наказание или в виде предупреждения, или в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства по настоящему делу должностным лицом административного органа не установлены, при этом также ранее Тимербаев И.Ф. к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, о чём сведений не представлено.

При вынесении постановления, определяя вид административного наказания, должностное лицо административного органа не может устанавливать его произвольно без учёта обстоятельств вменяемого административного правонарушения, в том числе наличия (отсутствия) смягчающих или отягчающих обстоятельств, однако вышеуказанное должностное лицо назначило по совершенному правонарушению максимально возможное наказание, при этом не приведя доводы по этому поводу, в том числе, в связи с чем, невозможно назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный данной статьёй, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

С учетом изложенного нахожу возможным, не выходя за пределы санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначенный вид административного наказания в виде штрафа заменить на предупреждение.

Процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не выявлены.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Миронова Д.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) № от 19 ноября 2022 года, которым Тимербаев Ильгиз Фанурович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, изменить, административное наказание в виде административного штрафа заменить наказанием в виде предупреждения.

В остальной части постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) № от 19 ноября 2022 года, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья:                                                                              Афанасьев Э.В.