Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2023 ~ М-104/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-452/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000148-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская                                                22 марта 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») к Метальниковой С.А. о взыскании денежных средств,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» в лице представителя по доверенности Меркуловой Е.С., обратилось в суд с исковым заявлением к Метальниковой С.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Метальникова С.А. в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключено соглашение о кредитовании (рефинансирование) №.

Согласно общим условиям договора предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 837 944 рубля 19 копеек, проценты за пользование кредитом – 11,99% годовых, ежемесячный платеж – 26 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Метальникова С.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 777 900 рублей.

Просит суд взыскать с Метальниковой С.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 737316 рублей 93 копеек, начисленные проценты – 36 054 рубля 38 копеек, штрафы и неустойки – 4 529 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 979 рублей 01 копейка.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик Метальникова С.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений по иску не представила. В адрес суда возвращено почтовое уведомление без отметки о вручении.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика с учетом мнения представителя истца в заочном порядке.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810, 819 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Метальникова С.А. заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансированию. Данному соглашению присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 837 944 рублей 19 копеек.

В соответствие условиям соглашения о кредитовании, содержащимся в общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 837 944 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом – 11,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 0,00 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Согласно расчету задолженности и справке по рефинансированию задолженность Метальниковой С.А. перед банком составляет 777 900 рублей 92 копейки, а именно: просроченный основной долг – 737 316 рублей 93 копеек, начисленные проценты – 36 054 рубля 38 копеек, штрафы и неустойки – 4 529 рублей 61 копейка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик Метальникова С.А. в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед истцом по основному долгу, процентам, штрафам и неустойки, имеющимся в материалах дела. Каких-либо оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Доказательств об исполнении условий договора ответчиком не предоставлено, следовательно, исковые требования истца АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере                  10 979 рублей 01 копейка.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, в силу п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится государственная пошлина, которая подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» к Метальниковой С.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Метальниковой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328, задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 777 900 рублей 92 копейки, а именно: просроченный основной долг – 737 316 рублей 93 копеек, начисленные проценты – 36 054 рубля 38 копеек, штрафы и неустойки – 4 529 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 979 рублей 01 копейка.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда                                                 Никитина С.В.