Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2023 от 04.07.2023

Дело № 2- 1870/2023                                                                УИД: 66RS0008-01-2023-000565-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     09 августа 2023 года                                                                           город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Биртвелишвили Георгию Виссарионовичу, Разумовой Анастасии Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

        установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора №... от ../../.... г., взыскании задолженности за период с 19.07.2022 по 28.02.2023 года в размере 2 592 892,69 руб., из них: 2 422 337,84 руб. - основной долг, 170 554,85 руб. – просроченные проценты; обращении взыскания на заложенное имущество - (место расположения обезличено) путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости жилого помещения в размере 2 694 400 руб. 00 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.

../../.... г. между ПАО «Сбербанк России» и Биртвелишвили Г.В. и Разумовой А.А. (произведена перемена фамилии с ...) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 2 618 000 руб. сроком на 240 месяцев под 9 % годовых на приобретение недвижимости в общую совместную собственность ответчиков, а заемщики обязались возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, а у кредитора возникло право предъявления требования о взыскании суммы долга, а также обратить взыскание на предмет залога, при этом истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 2 694 400 руб. с учетом произведенного расчета рыночной стоимости жилого помещения. В адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о возможности расторжения договора, однако требование до момента подачи иска в суд не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк - Бондаренко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, по обстоятельствам дела дала пояснения аналогичные иску.

Ответчик Разумова А.А. в судебном заседании участия не принимала, направила представителя Баранова Я.В. который в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, указал, что по причине материальных трудностей денежные средства не вносились, при этом размер суммы долга не оспаривал, указал, что в рамках образовавшегося долга его доверитель также не возражает и против обращения взыскания на задолженное имущество, поскольку материальный интерес к указанной квартире утрачен.

Ответчик Биртвелишвили Г.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по (место расположения обезличено), однако от получения судебного извещения уклонился.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным с учетом сведений об извещении рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ../../.... г. между ПАО «Сбербанк России» и Биртвелишвили Г.В. и ... (произведена перемена фамилии на Разумову) А.А. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 2 618 000 руб. сроком на 240 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 9 % годовых на приобретение недвижимости - квартиры по адресу: (место расположения обезличено), а заемщики приняли на себя обязательство возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объёме и заёмщиком были получены денежные средства в сумме 2 618 000 руб. и созаемщиком Биртвелишвили Г.В. приобретено собственность жилое помещение, что подтверждается договором купли-продажи от ../../.... г. (л.д. 36-37), а в отношении объекта недвижимости в ЕГРН внесены сведения о переходе права собственности к Биртвелишвили Г.В. в собственность, при этом установлено обременение в виде ипотеки на весь объект недвижимости (л.д. 63-66).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключен кредитный договор.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно разделу 2 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производится заёмщиком ежемесячно, в периоды погашения ежемесячных платежей, изложенных в Графике погашения.

В судебном заседании установлено, что заёмщиками нарушены обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносились с просрочками, а с июля 2022 года платежи не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 26-27).

Факт нарушения заемщиками обязательств по внесению периодических платежей не опровергается какими -либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Банком в адрес созаёмщиков направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и о его расторжении (л.д. 15, 16), однако до настоящего времени требование не исполнено и задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по основному долгу по кредиту, по состоянию на 28.02.2023 года составляет 2 592 892,69 руб., из которых: просроченный основной долг - 2 422 337,84 руб., просроченные проценты - 170 554,85 руб. Сумма неустойки ко взысканию не предъявлена.

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, математически верен, составлен с учётом имевших место фактических платежей по кредиту, расчет не оспорен ответчиками и может быть положен в основу настоящего решения по делу.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения заёмщиками обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 592 892,69 руб. в солидарном порядке суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2). В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3). В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 5).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что заемщиками были нарушены обязательства по кредитному договору, досудебный порядок Банком соблюден, исковые требования банка о расторжении кредитного договора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно разделу 7 кредитного договора кредит предоставлен для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено). Право собственности оформлено на Биртвелишвили Г.В. В отношении объекта установлена ипотека в силу закона. Следует также отметить, что решением Тагилтроевкого районного суда города Нижний Тагил от ../../.... г. произведен ... Биртвелишвили Г.В. и Разумовой А.А. и за каждым созаемщиком признано право на ? долю в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ (далее по тексту настоящего решения суда – Закон) и частью 2 статьи 339 Гражданского кодекса РФ, договор залога недвижимого имущества подлежит заключению в письменной форме, нотариально удостоверяется и должен пройти государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Указанное требование закона сторонами соблюдено, условия о залоге включены в заключенный в письменной форме кредитный договор, сведения об обременении на жильё внесены в ЕГРН.

В соответствии со статьей 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Сумма неисполненного заёмщиком обязательства по рассматриваемому кредитному договору составляет более 5% от размера оценки предмета залога.

При этом созаёмщики в течение длительного периода времени ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, не внося предусмотренные графиком платежи.

С учётом суммы просроченной задолженности и периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору займа, у суда имеются предусмотренные статьёй 348 Гражданского кодекса РФ основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со статьей 1 данного Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Таким образом, квартира, являющаяся предметом залога по рассматриваемому судом договору, на которую обращается взыскание по решению суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору цена задолженного имущества определяется на основании отчета об оценке и согласно представленному истцом отчету №... от ../../.... г., проведенному ... рыночная стоимость предмета залога составляет 3 368 000 руб. (л.д. 10).

Руководствуясь заключением указанного отчета и положениями пункта 4 части 2 статьи 54 Закона, истцом заявлено об установлении стоимости продажи предмета залога с публичных торгов в сумме 2 694 400 руб. 00 коп., что составляет 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости. Суд соглашается с указанной стоимостью предмета залога, поскольку обращение производится по решению суда, сторонами по делу доказательств иной стоимости объекта недвижимости не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным установить начальную продажную стоимость предмета залога с публичных торгов в размере 2 694 400 руб. 00 коп. (80 % от суммы 3 368 000 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной банком при предъявлении иска в суд в размере 33 164,46 руб. (по требованию о взыскании суммы долга по кредитному договору от суммы 2 592 892,69 руб., а также 6 000 рублей за требование о расторжении кредитного договора и 6 000 руб. об обращении взыскания на предмет залога. Итого, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 164,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Биртвелишвили Георгию Виссарионовичу, Разумовой Анастасии Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ../../.... г. №....

Взыскать солидарно с Биртвелишвили Георгия Виссарионовича и Разумовой Анастасии Александровны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №... в сумме 2 592 892 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 164 рубля 46 копеек, итого взыскать – 2 626 057 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору ../../.... г. №... в пользу ПАО Сбербанк на заложенное недвижимое имущество на квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый (условный) №..., принадлежащую на праве общей долевой собственности Биртвелишвили Георгию Виссарионовичу и Разумовой Анастасии Александровне, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 694 400 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    Мотивированное решение изготовлено – 11 августа 2023 года.

    Судья                                                                         Марамзина В.В.